Christine Drews Sieger
AHRQs Einfrieren der Mittel hat über 100 Bundeszuschüsse für kritische Forschung im Bereich der medizinischen Sicherheit abrupt gestoppt.
Bundesmittel für die Forschung, die in den letzten zwei Jahrzehnten ausgegeben wurden, haben dazu beigetragen, grundlegende Sicherheitsroutinen zu etablieren, auf die sich das klinische Personal heute täglich verlässt – doch die Administration von Donald Trump hat dem plötzlich ein Ende gesetzt.
Einfache Maßnahmen wie standardisierte sterile Checklisten für das Legen zentraler Venenkatheter führten schließlich zu einer drastischen Senkung von Infektionen der Blutbahn auf Intensivstationen.
In einem Beitrag für The Guardian stellte Dr. Robert B. Shpiner fest, dass diese gezielten Präventionsbemühungen über einen Zeitraum von vier Jahren mehr als 20.000 Menschenleben gerettet haben.
Den meisten Patienten war gar nicht bewusst, dass die Behörde sie schützte. Diese Aufsicht ist nun plötzlich zum Stillstand gekommen.
Bundesbeamte haben laut Berichten die Finanzierung für mehr als 100 Forschungsstipendien beendet, während das US-Gesundheitsministerium (HHS) bestreitet, dass die Projekte direkt abgesagt wurden.
Umfassende Kürzungen bei der Behörde
Bei der Agency for Healthcare Research and Quality hat drei Viertel der Belegschaft gekündigt oder steht vor der Entlassung.
Im vergangenen Sommer hat die Führung die spezifische Abteilung, die mit der Verwaltung von Stipendienprüfungen beauftragt war, vollständig aufgelöst.
Ohne Personal für die Bearbeitung von Bewilligungen sind die Finanzierungsströme völlig ausgetrocknet.
Der Kongress hatte der Behörde für dieses Haushaltsjahr 345 Millionen US-Dollar zugewiesen, doch weniger als 15 Millionen US-Dollar sind tatsächlich ausgezahlt worden.
Diese abrupten Absagen betreffen kritische medizinische Prioritäten. Zu den Projekten, denen die Mittel gestrichen wurden, gehören laut The Guardian Sicherheitsinitiativen für werdende Mütter in unterversorgten Gebieten sowie Forschungen zur Minimierung unnötiger CT-Strahlenbelastung bei pädiatrischen Notfallpatienten.
Widersprüchliche Behauptungen des Bundes
Behördendirektor Roger Klein informierte Forscher darüber, dass die Regierung Geld für Kernziele wie Patientensicherheit und Medikamentenpraxis bei Kindern umleite.
KFF Health News berichtete, dass viele der betroffenen Projekte bereits Bereiche behandelten, die zu den erklärten Prioritäten der Behörde gehörten, wie The Guardian berichtet.
In einem früheren Meinungsbeitrag kritisierte der Direktor das wissenschaftliche Etablissement dafür, politische Haltungen über objective Forschung zu stellen, während er intern andeutete, dass automatisierte KI-Werkzeuge einspringen könnten, um wichtige Analysearbeiten zu übernehmen.
Kinderärzte über Mittelkürzungen verblüfft, während Rechtsstreitigkeiten beginnen
Eine betroffene Kinderärztin aus Michigan erklärte, dass die plötzlichen Kürzungen keinen Sinn ergäben, und wies darauf hin, dass ihr Fachgebiet direkt mit dem breiteren Bestreben übereinstimmt, „Amerika wieder gesund zu machen“.
Gesundheitsbeamte wiesen Vorwürfe rechtswidriger Stornierungen zurück und argumentierten, die Behörde habe sich lediglich geweigert, bestehende Zuschüsse zu verlängern, anstatt sie direkt zu beenden.
Ärzteverbände haben Klagen eingereicht, um die Forschungsgelder wieder freizugeben, während bundesstaatliche Aufsichtsbehörden untersuchen, ob die Sperre gegen Ausgabengesetze verstößt, berichtet The Guardian.
HHS verteidigt den Schritt
Das HHS weist die Kritik an der Entscheidung jedoch zurück. Laut Roll Call betonte ein Sprecher des Ministeriums, dass die Maßnahme keine vollständige Stornierung von Zuschüssen darstelle, sondern vielmehr die Entscheidung, keine Anschlussfinanzierung für bestimmte mehrjährige Projekte bereitzustellen.
Das Ministerium teilte mit, dass die Mittel in Bereiche wie Patientensicherheit, Bekämpfung von Antibiotikaresistenzen, Telemedizin, künstliche Intelligenz, Ernährung, Autismunsforschung und das Problem der Übermedikation bei Kindern umgeleitet werden.
Dem HHS zufolge liegt es in der Verantwortung des AHRQ-Direktors zu bestimmen, ob eine Fortsetzung der Finanzierung im Interesse der Bundesregierung liegt, berichtet Roll Call.