Jens Asbjørn Bøgen
Es ist eine Sache, wenn die Warnung aus einer einzelnen Quelle stammt, aber eine ganz andere, wenn drei Nachrichtendienstchefs dieselbe Warnung aussprechen.
Drei der führenden Nachrichtendienstchefs Europas legten in ungewohnt deutlicher Sprache dar, was sich ihrer Ansicht nach an Russlands Westflanke zusammenbraut. Das Bild, das sie zeichneten, war keine ferne Bedrohung, sondern eine, die in Monaten gemessen wird.
Der tschechische Gegenspionagechef Michal Koudelka, der Direktor des lettischen Staatssicherheitsdienstes Normunds Mežviets und der Leiter des schwedischen Militärnachrichten- und Sicherheitsdienstes Thomas Nilsson erklärten gegenüber The Guardian in separaten Interviews in der vergangenen Woche, dass Moskau „entschlossenere Aktionen in Europa“ vorbereite, und warnten, dass ein begrenzter Schritt gegen ein NATO-Land nun ein plausibles zeitnahes Szenario sei.
Koudelka äußerte sich zum Zeitplan am konkretesten. Er sagte, Russland könnte innerhalb von „Monaten, nicht Jahren“ „einen begrenzten Einmarsch, Provokationen unter falscher Flagge, eine massive Einflusskampagne“ gegen einen NATO-Staat durchführen, hob jedoch hervor, dass die europäischen Dienste daran arbeiteten, dies zu verhindern.
Ein „Eskalieren zur Deeskalation“-Drehbuch
Der Chef des tschechischen BIS beschrieb das Vorgehen des Kremls als eine Strategie des „Eskalierens zur Deeskalation“: die Konfrontation so weit zu treiben, dass europäische Regierungen zu dem Schluss kommen, die fortgesetzte Unterstützung für die Ukraine sei das Risiko nicht wert.
Mežviets äußerte sich bezüglich des operativen Lagebilds zurückhaltender und erklärte, die lettischen Dienste sähen „keine Anzeichen für einen unmittelbar bevorstehenden Angriff“. Er räumte jedoch Anzeichen dafür ein, dass sich Moskau auf „entschlossenere Maßnahmen in Europa“ vorbereite, und wies auf eine Verschiebung hin, die gezielt auf Eisenbahn- und verteidigungsrelevante Infrastruktur im gesamten Bündnis abzielt.
Nilsson, der Schwedens Militärnachrichtendienst Must leitet, sagte, er habe keine ernsthaften Anzeichen für ein russisches Interesse an echten Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine gesehen.
Er bezeichnete die Anfang August am Flughafen Leipzig/Halle gefundene, mit Sprengstoff beladene Drohne als „Gamechanger“ und warnte, dass sich die Sabotageaktionen in ganz Europa in den kommenden Monaten voraussichtlich verstärken würden.
Leipzig verankert die abstrakte Bedrohung
Der Vorfall in Leipzig verleiht den Warnungen der Nachrichtendienstchefs einen konkreten aktuellen Bezugspunkt. Am Abend des 4. August wurde in der Nähe eines ukrainischen Frachtflugzeugs auf dem Flughafen, auf dem die Flotte der Strategic Airlift International Solution der NATO stationiert ist, eine mit Sprengstoff beladene Drohne entdeckt und entschärft.
Am 1. September erklärte der deutsche Innenminister Alexander Dobrindt vor Journalisten: „Die Bundesregierung kommt daher zu dem Schluss, dass Russland für den hybriden Angriff verantwortlich ist“, woraufhin Berlin das russische Generalkonsulat in Bonn und das Kulturzentrum Russisches Haus in der Hauptstadt schloss.
Tusk greift den Zeitplan im Sejm auf
Die Einschätzungen der Nachrichtendienste decken sich mit einer Warnung, die der polnische Ministerpräsident Donald Tusk wenige Tage zuvor geäußert hatte. In einer Rede vor dem Sejm am 17. September erklärte Tusk gegenüber den Abgeordneten, es bestehe „das reale Risiko, dass Drohnen oder andere Arten von Flugkörpern auf das Territorium eines oder mehrerer NATO-Länder an der Ostflanke gelangen“.
Er argumentierte, das Ziel solcher Angriffe bestehe darin, „zufällig“ zu wirken, um die Verbündeten davon zu überzeugen, dass „Artikel 5 eher theoretischer als praktischer Natur ist“. Der polnische Regierungschef bezeichnete den Spätherbst und Winter 2026 als die bislang kritischste Phase des Krieges.
Nicht jeder europäische Amtsträger ist mit der Lautstärke der Warnungen glücklich. Jonatan Vseviov, Staatssekretär im estnischen Außenministerium, forderte die Europäer auf, „Ruhe zu bewahren, weiterzumachen und die Ukraine zu unterstützen“, und wandte sich damit gegen eine, wie er es nannte, panische Social-Media-Diskussion über einen russischen Angriff.