Kenneth Glad
Neue Technologien verändern die Arbeitsweise und Interaktion mit digitalen Tools. Mit zunehmender Verbreitung stellen sich Fragen, wo diese Systeme am besten eingesetzt werden können.
Künstliche Intelligenz (KI) wird am Arbeitsplatz immer präsenter. Unternehmen experimentieren mit digitalen Assistenten, die versprechen, Mitarbeiter schneller und effizienter zu machen. Aber was passiert, wenn die Software nicht nur bei der Arbeit helfen, sondern auch die Personen imitieren soll, die Anweisungen geben?
Für WIRED machte sich die Journalistin Kate Taylor daran, KI-Repliken ihrer beiden Manager, Brian Barrett und Sophie Kleeman, zu erstellen. Sie konstruierte die maßgeschneiderten Chatbots mithilfe der Gemini-Plattform von Google, der bevorzugten Software-Suite des Verlags Condé Nast.
Ihr primäres Ziel war es, deren redaktionellen Geschmack und Kommunikationsstil zu studieren, in der Hoffnung, die Software würde ihr helfen, sich zu einer vorbildlichen Kollegin zu entwickeln, ohne ihre Vorgesetzten ständig zu stören.
Fütterung der Bots
Das Projekt spürte fast sofort an mangelnden detaillierten Hintergrunddaten. Die digitale Version von Barrett fixierte sich auf eine frühere Tätigkeit in der Improvisationskomödie Upright Citizens Brigade, während die gefälschte Kleeman Taylor wiederholt als „big dog“ ansprach.
Das Gespräch mit dem virtuellen Barrett, so stellte Taylor fest, fühlte sich überhaupt nicht wie ein Chat mit ihrem tatsächlichen Manager an.
Um die Systeme zu verfeinern, speiste Taylor Tausende von Wörtern aus früheren Slack-Nachrichten, öffentlichen Transkripten und persönlichen Schreibarchiven in das Programm ein. Die zusätzlichen Daten machten die digitalen Doppelgänger bemerkenswert genau, obwohl Datenschutzbedenken sie davon abhielten, sensible Unternehmens-E-Mails hochzuladen.
Die Anpassungen erwiesen sich als so effektiv, dass die künstliche Kleeman Social-Media-Beiträge über Unternehmensmode verfasste, die die engen Freunde der echten Redakteurin leicht täuschten.
Unheimliche digitale Doppelgänger
Trotz dieser technischen Erfolge waren die echten Menschen nicht beeindruckt. Der echte Barrett nannte das Experiment seinen Albtraum, während Kleeman darauf hinwies, dass die Software sie oft gemeiner klingen ließ, als sie tatsächlich ist.
Sicherheits- und Arbeitsplatzexperten warnen auch davor, sich zu sehr auf digitale Abbilder zu verlassen. Sarah Franklin, CEO des Personalunternehmens Lattice, riet davon ab, Software wie menschliche Kollegen zu behandeln.
Sie bemerkte, dass die Nachahmung menschlicher Interaktion Emotionen manipulieren kann. Forschungsergebnisse zeigen, dass die Aufsicht von Managern bei der Arbeit mit künstlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern nachlassen kann.
Eine Studie der Boston Consulting Group ergab, dass Manager 18 Prozent weniger Fehler in Arbeiten entdeckten, von denen sie glaubten, sie stammten von einem künstlichen Mitarbeiter und nicht von einem einfachen Software-Tool.
Für Taylor verdeutlichte das Experiment letztlich den Wert echter menschlicher Interaktion. Obwohl die virtuellen Redakteure einige hilfreiche Vorschläge machten, wurden ihre repetitiven Antworten und gelegentlichen Fehler schließlich mehr Arbeit, als sie wert waren.
Sie zog sich schließlich von ihren digitalen Chefs zurück und kam zu dem Schluss, dass menschliches Urteilsvermögen unmöglich zu ersetzen ist.
Quellen: WIRED, Boston Consulting Group