Kenneth Glad
Wenn das Leben überwältigend erscheint, kann ein einfaches Gespräch alles verändern. Millionen von Menschen suchen einen sicheren Raum, um ihre täglichen Probleme zu verarbeiten und einen Weg nach vorne zu finden. Doch die unterstützende Stimme am anderen Ende der Leitung beginnt, etwas anders zu klingen.
Die Wartezeiten für psychologische Hilfe werden in vielen Ländern immer länger. Oft müssen Menschen Monate warten, um einen professionellen Therapeuten aufzusuchen.
Um diese Lücke zu schließen, testen Gesundheitsdienste, beispielsweise im Vereinigten Königreich, automatisierte Programme zur Unterstützung von Patienten. Die Hilfe ist dabei immer nur einen Fingertipp entfernt.
Die American Psychological Association warnt jedoch eindringlich vor der Nutzung kommerzieller Programme wie ChatGPT für die Beratung. Diese wurden nie für sensible emotionale Krisen entwickelt.
Stattdessen entwickeln Forscher spezielle Therapieprogramme. Erste Tests zeigen, dass diese ihre Aufgabe bemerkenswert gut erfüllen.
Besser als der Durchschnitt
Studien zeigen, dass Menschen selten erkennen können, ob sie Text von einer Maschine oder einem menschlichen Berater lesen. Es ist im Grunde ein Münzwurf. In Blindtests bewerten Teilnehmer automatisierte Antworten oft als wesentlich hilfreicher als solche, die von tatsächlichen Fachleuten verfasst wurden.
Eine gemeinsame Studie der Universität Aarhus und der Universität Tilburg untersuchte diese Annahme. Der automatisierte Berater half 65 Studierenden, alltägliche Probleme zu bewältigen, von Lampenfieber bis hin zu Beziehungskonflikten.
Unabhängige Experten bewerteten die Sitzungsprotokolle anhand standardisierter klinischer Bewertungsbögen. Die Ergebnisse waren eindeutig. Der automatisierte Berater schnitt auf genau dem gleichen Niveau ab wie ein durchschnittlicher menschlicher Fachmann.
Die fehlende Verbindung
Die Maschine erzielte außergewöhnlich hohe Werte in Bezug auf Empathie, Geduld und tiefes Verständnis. Doch dieses warme Gefühl verschwindet in dem Moment, in dem Nutzer herausfinden, dass sie mit einem Computer sprechen. Forscher der Universität Aarhus nennen dies die „Genuineness Gap“ (Authentizitätslücke).
Menschliche Empathie funktioniert so gut, weil sie zeigt, dass ein anderer Mensch uns genug schätzt, um sich zu kümmern. Sie beweist unseren grundlegenden Wert.
Wenn eine Maschine genau die gleichen tröstenden Worte sagt, führt sie lediglich einen Algorithmus aus. Sie kann keine echte emotionale Verbindung bieten.
Die Technologie steht noch vor ernsthaften Hürden, bevor eine breite Akzeptanz erreicht wird. Wissenschaftler befürchten, dass automatisierte Programme kritische Warnzeichen für schwere Depressionen oder Suizidrisiken möglicherweise nicht erkennen. Eine gute Beratung erfordert manchmal auch, eine Person herauszufordern.
Automatisierte Systeme neigen dazu, einfach allem zuzustimmen, was der Nutzer sagt. Die richtigen Worte zu finden, ist einfach, aber echte Bedeutung zu vermitteln, bleibt schwierig.
Quellen: Universität Aarhus, Universität Tilburg, American Psychological Association