Nicolai Haugsted
Eine Bundesrichterin hat die Trump-Regierung scharf kritisiert, nachdem Hunderte gesunder Bäume auf einem Golfplatz in Washington zerstört wurden.
Donald Trumps Ambitionen für Washingtons öffentliche Golfanlagen sind auf Widerstand von Umweltschutzgruppen, lokalen Golfern und zunehmend auch von Bundesgerichten gestoßen.
Der Präsident hat versprochen, den East Potomac Golf Course in ein Weltklasse-Reiseziel zu verwandeln, doch der Ansatz der Regierung bei der Renovierung des Geländes hat Fragen zum Umweltschutz und zur staatlichen Aufsicht aufgeworfen.
Nun hat, laut Rawstory, eine Bundesrichterin eingegriffen, nachdem Hunderte gesunder Bäume innerhalb weniger Stunden von dem Grundstück entfernt worden waren.
Und in einem Urteil voller Kritik an der Regierung fand sie sogar Platz für eine Anspielung auf eines der bekanntesten amerikanischen Kinderbücher.
Richterin ordnet sofortigen Stopp der Baumfällungen an
US-Bezirksrichterin Ana Reyes erließ am Dienstag, dem 13. Oktober, eine einstweilige Verfügung, die den National Park Service daran hindert, weitere Bäume auf dem East Potomac Golf Course zu fällen.
Die Anordnung bleibt bis zum 26. Oktober in Kraft.
Ihr Eingreifen folgte einer bemerkenswert schnellen Reihe von Regierungsentscheidungen, die zur Entfernung von etwa 430 gesunden, nicht-invasiven Bäumen vom Golfplatz führten.
Laut der Richterin entwickelten, prüften und genehmigten Beamte den Rodungsplan zwischen dem 5. und 9. Oktober.
Schwere Maschinen trafen am folgenden Morgen ein.
Am Ende des Tages waren Hunderte von Bäumen zerstört worden.
Reyes hinterfragte sowohl die Geschwindigkeit der Operation als auch das Fehlen eines nachgewiesenen Bedarfs für sofortiges Handeln.
„Rasende Geschwindigkeit, um Bäume zu fällen, die keine Gefahr darstellten“, schrieb sie.
„Der Grund? Umstritten. Das Budget? Unklar. Die Umweltauswirkungen? Ungeprüft. Die Dringlichkeit? Keine.“
Erklärung der Trump-Regierung überzeugt nicht
Die Regierung argumentierte, dass die Rodungsarbeiten lediglich Teil der Umsetzung eines Landschaftsberichts aus dem Jahr 2019 seien.
Beamte behaupteten, das Projekt stehe in keinem Zusammenhang mit Trumps persönlichen Ambitionen für den Golfplatz.
Reyes äußerte erhebliche Skepsis.
„Es ist ein Zufall, so scheint die Regierung anzudeuten, dass das DOI Wochen, nachdem der Präsident das DOI gebeten hatte, Bäume auf dem Golfplatz zu fällen, Hunderte von Bäumen auf dem Golfplatz gefällt hat“, schrieb sie.
„Das verlangt ziemlich viel Zufall.“
Die Richterin kam zu dem Schluss, dass die Dringlichkeit der Regierung eher mit den Renovierungsplänen des Präsidenten als mit einer plötzlichen Notwendigkeit zur Umsetzung einer älteren Landschaftsempfehlung zusammenzuhängen schien.
Beamte hätten „sich beeilt, die Arbeiten auszuführen“, schrieb sie, „weil Präsident Trump Eile bei seiner Neugestaltung verlangt und nicht wegen eines neu entdeckten Eifers, einen kleinen Teil eines sieben Jahre alten Berichts umzusetzen.“
Ihre Einschätzung stellte die Erklärung der Regierung, warum die Bäume so schnell entfernt werden mussten, direkt infrage.
Frühere Zusicherungen holen Beamte ein
Der Rechtsstreit begann im Februar, als die DC Preservation League und zwei Stammgolfer die Pläne der Regierung für den öffentlichen Golfplatz anfochten.
Trump kündigte daraufhin im Juni auf Truth Social an, dass die Renovierungsarbeiten am 1. September beginnen würden.
Er versprach, „einen der größten Golfplätze der Welt“ zu schaffen.
Doch die Bedenken hinsichtlich der Umweltfolgen hatten bereits den Gerichtssaal erreicht.
Während früherer Verfahren im September versicherten Regierungsvertreter Reyes, dass die Baumfällungen auf Exemplare beschränkt würden, die „gefährlich, tot, absterbend oder invasiv“ seien.
Die Richterin akzeptierte diese Zusicherungen damals.
Was im Oktober geschah, ließ sie jedoch fragen, ob dieses Vertrauen gerechtfertigt gewesen war.
„Die Regierung tat dann genau das, was die Kläger befürchteten“, schrieb sie.
Laut dem Urteil informierten die Beamten die Kläger oder das Gericht erst kurz vor 17:00 Uhr am Freitag, dem 9. Oktober, über den Rodungsplan.
Arbeiter begannen am nächsten Morgen gegen 8:00 Uhr mit dem Entfernen der Bäume.
Der Zeitpunkt ließ den Gegnern wenig Gelegenheit, die Operation anzufechten, bevor der Schaden entstand.
Dr. Seuss tritt vor Bundesgericht auf
Der vielleicht ungewöhnlichste Teil von Reyes’ Urteil betraf eine literarische Figur mit einem besonderen Interesse am Schutz von Bäumen.
Die Richterin bezog sich auf den Lorax, den orangehaarigen Umweltaktivisten, der vom Kinderbuchautor Dr. Seuss geschaffen wurde.
Als Antwort auf die Warnung der Kläger, dass „zerstörte Bäume nicht ersetzt werden können“, fügte Reyes eine kurze Fußnote hinzu.
„Fragen Sie einfach den Lorax.“
Es war nicht das erste Mal, dass die fiktive Figur während des Verfahrens auftauchte.
Bei einer Anhörung im September hatte Reyes scherzhaft ihre Rolle als Umweltschützerin abgelehnt.
„Ich bin nicht der Lorax, ich spreche nicht für die Bäume“, sagte sie.
Ihr jüngstes Urteil kehrte zu der Figur zurück, diesmal mit einer zusätzlichen literarischen Beobachtung.
Reyes erzählte, wie Dr. Seuss Berichten zufolge ein Jahr lang damit kämpfte, den Lorax zu entwickeln, bevor er während einer Reise nach Afrika, wo er eine Elefantenherde traf, Inspiration fand.
Der Autor vollendete das Buch dann an einem einzigen Nachmittag.
„Das Gericht hat keine Elefanten gesehen“, schrieb Reyes.
„Und es hatte sicherlich weniger als ein Jahr Zeit zum Schreiben.“
