Kenneth Glad
Moderne Technologieunternehmen versprechen ständig, dass intelligente Software bald all unsere täglichen Aufgaben übernehmen wird. Wir geben unsere Schreibarbeiten ab, erwarten sofortige Antworten und vertrauen darauf, dass verborgene Systeme die anspruchsvolle Denkarbeit für uns erledigen. Doch dieser kühne Traum von müheloser Brillanz ist viel älter als das Silicon Valley.
In einem Essay in The Conversation erklärt Daniel Carey, dass der Satiriker Jonathan Swift den Aufstieg generativer Texte bereits vor dreihundert Jahren in seinem klassischen Roman „Gullivers Reisen“ vorhersah. Carey ist Professor für Anglistik an der University of Galway und Spezialist für frühneuzeitliche Literatur und Ideengeschichte.
Carey betont, dass Swift unsere heutigen technologischen Dilemmata bereits lange vor der Existenz digitaler Computer erfasste. Der 1726 veröffentlichte wegweisende Roman ist vor allem für seine winzigen Inselbewohner und Riesen bekannt, doch die weniger bekannte dritte Reise nimmt die wissenschaftlichen Ambitionen von Swifts Zeitgenossen direkt aufs Korn.
Gullivers oft übersehene dritte Reise führt ihn zu einer fiktiven Forschungseinrichtung namens Akademie von Lagado. Dort besichtigt der Entdecker eine Werkstatt, in der ein eifriger Professor vierzig Assistenten beaufsichtigt, die einen bizarren sechs Meter hohen Holzrahmen bedienen.
Die Vorrichtung war mit Drähten und Hunderten würfelgroßer Blöcke versehen, die jeweils Wortfragmente trugen. Wenn die Helfer vierzig eiserne Griffe drehten, wurden die Wörter zufällig neu angeordnet, und die Arbeiter beeilten sich, alle verständlichen Wortfolgen aufzuschreiben.
Harte Arbeit umgehen
Das Ziel war einfach. Laut Swifts Text behauptete der Erfinder, die Maschine ermögliche es „der unwissendsten Person“, ohne Talent oder Studium mühelos Werke über Philosophie, Poesie, Politik, Recht und Theologie zu verfassen. Der Erfinder bat sogar um Geld, um fünfhundert weitere Rahmen zu bauen.
Carey argumentiert, dass diese Konstruktion modernen großen Sprachmodellen stark ähnelt. Die Maschine des 18. Jahrhunderts kombinierte mechanisch Wörter, um tiefgründiges Denken zu simulieren, und produzierte Unmengen von Unsinn, bis gelegentlich eine brauchbare Formulierung entstand.
Menschliche Schreiber arbeiteten sechs Stunden täglich vor Ort, um den sinnlosen Text auszusortieren. In diesem Sinne nahm die frühe Satire eine Schutzmaßnahme vorweg, die bei der heutigen rasanten technologischen Entwicklung oft zu kurz kommt: eigens dafür eingesetzte Faktenprüfer, die digitale Halluzinationen erkennen, bevor sie sich verbreiten.
Swift durchschaute die Illusion, dass zufällige Daten auf magische Weise Weisheit hervorbringen könnten. Wir mögen handbetriebene Holzwürfel gegen digitalen Code eingetauscht haben, doch der alte Traum von einer Abkürzung ist unverändert geblieben.
Echos über Jahrhunderte hinweg
Gulliver erlebte in Balnibarbi auch andere absurde Experimente, darunter Versuche, Sonnenstrahlen aus Gurken zu gewinnen und Abwasser wieder in frische Lebensmittel zu verwandeln. Swift ließ sich dabei direkt von den exzentrischen Wissenschaftlern inspirieren, die tatsächlich an der Royal Society of London tätig waren.
Carey weist darauf hin, dass die zugrunde liegende Illusion dieselbe geblieben ist, obwohl heutige Systeme riesige digitale Datenbanken verarbeiten, anstatt physische Würfel zu drehen. Beide Verfahren beruhen auf der Vorstellung, dass das zufällige Kombinieren von Wörtern auf wundersame Weise menschliche Intelligenz ersetzen könnte.
Moderne Nutzer können gezielte Eingaben machen, eine Möglichkeit, die Swifts handbetriebenem Apparat fehlte. Doch unabhängig davon, ob die Systeme von Algorithmen oder mechanischen Hebeln gesteuert werden, bleibt die grundlegende Fantasie bestehen, sich intellektuelle Arbeit ersparen zu können.
