Daniel Wolfram
Konservative Kommentatoren durchschauten JD Vances Strategie sofort, nachdem der Vizepräsident versucht hatte, sich vom Präsidenten und dem Rest des Weißen Hauses zu distanzieren.
Der „blaue Tsunami“ vom Dienstag hat für die Republikanische Partei (GOP) und die MAGA-Bewegung für Dramatik und ein beispielloses Ergebnis gesorgt.
Mitten im Geschehen stand der Vizepräsident. Er schien mit dem Präsidenten und dem Rest des Weißen Hauses zu brechen.
Das blieb nicht unbemerkt, da er in den Medien von beiden Seiten angegriffen wurde.
Schuldzuweisung auf dem Schlachtfeld
Die Nachwirkungen begannen unmittelbar nach dem Wahltag, der die Republikaner von einem landesweiten „blauen Tsunami“ erschüttert zurückließ. Vizepräsident JD Vance stand an vorderster Front bei der Debatte darüber, wer oder was für dieses GOP-Desaster verantwortlich sei. Hier machte er den Krieg im Iran und die wirtschaftlichen Folgen dieses Krieges, die die Wähler trafen, für das Desaster verantwortlich.
In einem ausführlichen Beitrag, in dem er versuchte, die Niederlage zu erklären, schrieb der Vizepräsident: „Der wahre Grund, warum wir verloren haben, ist fast jedem klar. Der Grund, warum wir verloren haben, ist der Krieg. Der Präsident selbst hat es gestern Abend gesagt.“
Klicken Sie hier, um externe Inhalte von x anzuzeigen,
- Sie können Drittanbieter-Inhalte jederzeit aktivieren oder deaktivieren.
Sie stimmen zu, externe Inhalte von Drittanbietern anzuzeigen. Es ist möglich, dass personenbezogene Daten an den Anbieter der Inhalte und andere Drittanbieter-Dienste übermittelt werden.
Dieser plötzliche Kurswechsel und Verrat stieß bei konservativen Kommentatoren auf Ablehnung. Auf Fox News kritisierte der konservative Kommentator Marc Thiessen Vance scharf dafür, dass er sich von einem Militäreinsatz in Übersee abwandte, den er zuvor unterstützt hatte.
„Ich war ziemlich schockiert über diese Erklärung, die Vizepräsident Vance abgegeben hat“, sagte Thiessen laut The Daily Beast. „Offen gesagt war es illoyal gegenüber dem Präsidenten der Vereinigten Staaten.“
Auf CNN kritisierte der konservative Journalist und Kommentator Jonah Goldberg JD Vance für seine politische Persona. Nachdem der Moderator Vances Beitrag vorgelesen und auf die Heuchelei angespielt hatte, dass Vance die meiste Zeit des Wahlkampfes damit verbracht hatte, demokratische Kandidaten mit persönlichen Beleidigungen zu verunglimpfen, um nun die Schuld vollständig dem Krieg zuzuschieben, ging Goldberg in seiner Kritik noch weiter.
„Vorab zur Einordnung: Ich halte JD Vance für einen sehr schlechten Politiker und einen äußerst betrügerischen. Was er tut, ist ein Taschenspielertrick. Er sagt, dass ‚es der Krieg war‘. Nun, Trump sagte, es seien die hohen Benzinpreise gewesen. Er versucht, extrem [vernünftig] zu klingen, während er die republikanische Konsensposition neu definiert. Ich glaube nicht, dass das funktionieren wird“, prognostizierte Goldberg.
Der ultimative Loyalitätstest
Laut The Washington Post räumte Donald Trump ein, dass die Militäraktion die Wahlbeteiligung der MAGA-Wähler beeinträchtigte, und bemerkte, dass „sie die Benzinpreise ein wenig in die Höhe trieb“. Trump hielt jedoch an seiner Iran-Politik fest und betonte: „Wenn ich es noch einmal tun müsste, würde ich es noch einmal tun.“
Für Thiessen sollte ein amtierender Vizepräsident niemals öffentlich mit einem Präsidenten brechen.
„Ich habe ihn nicht sagen hören: ‚Donald Trump ist einer der mutigsten Präsidenten in meinem Leben, weil er diese sehr schwierige politische Entscheidung getroffen und das Land vor seine eigenen politischen Interessen gestellt hat.‘ Alles, was ich hörte, war: ‚Wir haben wegen des Iran-Krieges verloren‘“, sagte Thiessen. „Warum sagt sein Vizepräsident etwas anderes?“
Fox-News-Moderator Bret Baier bot eine unverblümte Erklärung für den plötzlichen Bruch an: „Weil [Vance] Präsident werden will.“
Thiessen warnte, dass eine solche Strategie leicht nach hinten losgehen könnte. „Er braucht Donald Trumps Unterstützung, um Präsident zu werden, sonst bekommt er die Nominierung nicht […] Wenn ich der Vizepräsident wäre, würde ich im Moment keine Linie gegen Donald Trump in Bezug auf den Iran-Krieg fahren.“
Goldberg: Vance ist der größte Verlierer nach Dienstag
Auf CNN ging Goldberg in seiner Kritik an JD Vance noch weiter. Er sagte im Wesentlichen, dass dessen politische Zukunft nach den Ergebnissen vom Dienstag beendet sei.
„Ich denke, der größte Verlierer gestern Abend war JD Vance, denn er ist Donald Trump mit doppeltem Fanatismus und halbem Charme. Und das ist nicht das, wovon das Land in den nächsten zwei Jahren mehr haben möchte, geschweige denn in den nächsten sechs.“
Goldberg saß in einer Diskussionsrunde mit zwei weiteren Personen, darunter Lulu Garcia-Navarro, die Goldbergs Einschätzung zustimmte.
„Sie haben Recht, dass dies der Todesstoß für JD Vances politische Ambitionen für 2028 ist. Da bin ich ganz bei Ihnen“, sagte sie und zeigte auf Goldberg. „Ich glaube nicht, dass das funktionieren wird.“