Jens Asbjørn Bøgen
Sie sollen sowohl den europäischen als auch den amerikanischen Vorschlag ablehnen, da keiner von beiden die russischen Forderungen für den Krieg erfüllt.
Eine Reihe jüngster Äußerungen ranghoher russischer Beamter deutet darauf hin, dass Moskau nicht bereit ist, seine Bedingungen für ein Ende des Krieges in der Ukraine zu lockern.
Ihre Aussagen, die in der jüngsten Analyse des Institute for the Study of War (ISW) aufgeführt sind, zeigen, dass der Kreml den Konflikt weiterhin auf Grundlage langjähriger politischer Beschwerden statt auf der Realität des Schlachtfelds einordnet.
Haltung beim Alaska-Gipfel
Der stellvertretende russische Außenminister Sergei Rjabkow erklärte laut ISW am 22. November, Moskau könne „nicht von den Forderungen abweichen“, die Präsident Wladimir Putin auf dem Alaska-Gipfel im August 2025 dargelegt habe.
Er beharrte erneut darauf, dass Russland die „Ursachen des Konflikts“ angehen müsse, die er als NATO-Erweiterung, westliche Militärpräsenz in Osteuropa sowie angebliche Diskriminierung russischsprachiger Menschen und der russisch-orthodoxen Kirche in der Ukraine beschrieb.
Rjabkows Darstellung entspricht früheren Äußerungen von Kremlvertretern. Zudem argumentierte er, dass Sanktionen Russlands strategische Überlegungen nicht verändern würden – ein Hinweis darauf, dass Moskau seine militärische Kampagne ungeachtet weiterer wirtschaftlicher Belastungen fortführen will.
Das ISW stellte fest, dass Putins Auftreten beim Alaska-Treffen keinen Wandel in seiner Haltung zur ukrainischen Souveränität erkennen ließ und kein Interesse an substantiellen Verhandlungen zeigte.
Widerstand gegen den Friedensplan
Auch russische Abgeordnete haben den US-Friedensvorschlag abgelehnt, obwohl Russland dem Vernehmen nach maßgeblich an seiner Ausarbeitung beteiligt war.
Alexei Schurawlëw, stellvertretender Vorsitzender des Verteidigungsausschusses der Staatsduma, behauptete, der Plan erhalte eine „Bedrohung an der russischen Grenze“ aufrecht – ein Verweis auf die fortbestehende Unabhängigkeit der Ukraine und ihre Nähe zu NATO-Staaten.
Er drängte darauf, den Vorschlag lediglich als Ausgangspunkt für weitere Gespräche zu betrachten.
Schurawlëw wies außerdem die angeblichen europäischen Bedingungen als „für Russland völlig inakzeptabel“ zurück.
Die Frage der Demilitarisierung
Der Duma-Abgeordnete Alexei Tschepa argumentierte, dass jede Lieferung von Langstreckenraketen an die Ukraine dem von Russland erklärten Ziel der „Demilitarisierung“ widerspreche, das darauf abzielt, die Ukraine dauerhaft wehrunfähig zu machen.
Russische Medien verstärkten seine Äußerungen als „Warnung“ dafür, warum die Initiative nicht angenommen werden könne, berichtet das ISW.
Der belarussische Abgeordnete und kremlnahe Kommentator Wadim Gigin erklärte im russischen Staatsfernsehen, „gegenseitiges Misstrauen“ zwischen Washington und Moskau mache den Plan undurchführbar.
Pro-Kriegs-Stimmen
Ultranationalistische Kommentatoren aus dem Umfeld des Kreml unterstützten ebenfalls die Ablehnung.
Laut ISW argumentierte ein prominenter Militärblogger, der Vorschlag würde Russland die Möglichkeit nehmen, weiteres Gebiet zu erobern, und deutete Putins jüngste Aussagen als Bestätigung dafür, dass Moskau kämpfen werde, solange es Fortschritte erzielen könne.
Ein anderer Blogger behauptete, Russlands Ziele reichten weit über Donezk und Luhansk hinaus und umfassten auch Gebiete, die 2022 als annektiert erklärt wurden. Einige spekulierten, Russland strebe eine entmilitarisierte Zone bis zur polnischen Grenze an.
Das ISW berichtete, dass Kremlvertreter und ihnen nahestehende Blogger den 28-Punkte-Plan der USA seit seinem Bekanntwerden am 20. November zurückweisen – ein Hinweis auf Moskaus Beharren auf Maximalforderungen.
Quellen: Bericht des Institute for the Study of War vom 23. November