Kenneth Glad
Eine Sammlung interner Regierungsdokumente hat den National Park Service in eine kontroverse öffentliche Debatte gestürzt. Kritiker und Behördenvertreter geraten darüber aneinander, wie historische Einordnung und Umweltbotschaften an einigen der meistbesuchten Sehenswürdigkeiten des Landes dargestellt werden sollen.
Ein Datenleck interner Bundesunterlagen hat eine neue Diskussion darüber ausgelöst, wie amerikanische Geschichte Besuchern im System der Nationalparks präsentiert wird.
Das Material, über das UNILAD und Reuters berichteten, hat das Innenministerium wegen vorgeschlagener Änderungen an Schildern, Ausstellungen und Bildungstexten unter verstärkte Beobachtung gestellt.
Zugleich ist es Teil eines breiteren politischen Streits über öffentliche Geschichtsdarstellung geworden.
Wie die Datenbank bekannt wurde
UNILAD schreibt, dass die Datenbank in dieser Woche bekannt wurde, nachdem Regierungsmitarbeiter sie außerhalb offizieller Kanäle weitergegeben hatten. Dadurch erhielten Journalisten Einblick in vorgeschlagene Änderungen an einzelnen Parkstandorten.
Das Medium stellte die Initiative als im Einklang mit der Agenda von Präsident Trump dar, seit er im vergangenen Jahr wieder ins Amt zurückgekehrt ist, einschließlich seiner Behauptung, etablierte Geschichtsdarstellungen könnten „anti-amerikanisch“ sein.
Beamte des Innenministeriums bestätigten die Existenz der Datenbank und warnten laut dem Bericht, Mitarbeiter „würden zur Rechenschaft gezogen“.
Das Ministerium widersprach jedoch den daraus gezogenen Schlussfolgerungen und erklärte: „Die vorgebrachte Darstellung ist falsch, und diese internen Entwurfs- und Beratungsdokumente stellen keine Darstellung endgültiger Maßnahmen des Ministeriums dar.“
Was Redakteure ändern sollten
Laut der Darstellung von Reuters verzeichnet die Datenbank vorgeschlagene Überarbeitungen zu Themen wie afroamerikanische Geschichte, LGBTQ-Themen und Klimawissenschaft. Parkmitarbeiter und Ranger haben Zeit damit verbracht, öffentlich zugängliche Texte zu überprüfen.
Ein Whistleblower, der das Material offenlegte, argumentierte, die Öffentlichkeit solle sehen können, was diskutiert werde, und sagte: „Diese Daten gehören dem amerikanischen Volk, das wissen muss, was in seinem Namen getan wird.“
Dieselbe Quelle brachte die Debatte mit Umweltbotschaften und Industrieinteressen in Verbindung und fügte hinzu: „Mit Kohle und Öl lässt sich viel leichter Profit machen, wenn die Auswirkungen fossiler Brennstoffe an Orten wie Muir Woods, Glacier, Acadia und den Everglades zensiert werden.“
In der Veröffentlichung genannte Orte
Der Bericht hob das Muir Woods National Monument in Kalifornien als ein Beispiel hervor. UNILAD zufolge wurden Besucherinformationen geändert, um Hinweise auf indigene Völker zu entfernen, die etwa 15 000 Jahre lang in dem Gebiet lebten, bevor europäische Siedler eintrafen.
Außerdem berichtete das Medium, dass Mitarbeiter angewiesen worden seien, Hinweise auf die dokumentierten rassistischen und eugenischen Ansichten von William Kent aus Materialien über den früheren Besitzer des Landes zu entfernen.
Andernorts stellte das Medium fest, dass Beamte eine Überprüfung im Zusammenhang mit Emmett Till erwogen, dem schwarzen Teenager, der in Mississippi gefoltert, geschlagen und gelyncht wurde, nachdem er während der Jim-Crow-Ära fälschlich beschuldigt worden war, eine weiße Frau beleidigt zu haben.
Als sich die Debatte ausweitete, verwiesen einige Kommentatoren auf George Orwells klassischen Roman 1984, um ihre Befürchtungen über eine Umschreibung der Geschichte zu beschreiben. Sie zitierten: „Die Partei sagte dir, du sollst den Beweisen deiner Augen und Ohren nicht trauen. Das war ihr letzter und wesentlichster Befehl“, sowie: „Wer die Vergangenheit kontrolliert … kontrolliert die Zukunft: Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.“
Quellen: UNILAD, Reuters