Jens Asbjørn Bøgen
Er sagte auch, dass die Regierung das im Kongress ohne einen Verfassungszusatz regeln könne.
Donald Trump reagierte mit Wut und Sarkasmus, nachdem der Oberste Gerichtshof seine Exekutivanordnung zum Geburtsortsprinzip aufgehoben hatte. Anstatt nur die Richter zu kritisieren, nutzte er Truth Social, um Chinas Staatschef spöttisch zu danken.
„Ich möchte Präsident Xi und dem großartigen Land China zu ihrem massiven Sieg beim Geburtsortsprinzip gratulieren!“, schrieb Trump am Dienstag auf Truth Social.
Klicken Sie hier, um externe Inhalte von truthsocial anzuzeigen,
- Sie können Drittanbieter-Inhalte jederzeit aktivieren oder deaktivieren.
Sie stimmen zu, externe Inhalte von Drittanbietern anzuzeigen. Es ist möglich, dass personenbezogene Daten an den Anbieter der Inhalte und andere Drittanbieter-Dienste übermittelt werden.
Klicken Sie hier, um externe Inhalte von iFrames except Google Ads anzuzeigen,
- Sie können Drittanbieter-Inhalte jederzeit aktivieren oder deaktivieren.
Sie stimmen zu, externe Inhalte von Drittanbietern anzuzeigen. Es ist möglich, dass personenbezogene Daten an den Anbieter der Inhalte und andere Drittanbieter-Dienste übermittelt werden.
Der Präsident ist fest davon überzeugt, dass er seinen Willen noch im Kongress durchsetzen kann. Er forderte die Gesetzgeber auf, das Urteil umgehend zu umgehen.
„Kein langer und schwerfälliger Verfassungszusatz ist notwendig!“, schrieb Trump in einem weiteren Beitrag und versprach jedem, der bereit sei, den Kampf aufzunehmen, seine volle Unterstützung.
Klicken Sie hier, um externe Inhalte von truthsocial anzuzeigen,
- Sie können Drittanbieter-Inhalte jederzeit aktivieren oder deaktivieren.
Sie stimmen zu, externe Inhalte von Drittanbietern anzuzeigen. Es ist möglich, dass personenbezogene Daten an den Anbieter der Inhalte und andere Drittanbieter-Dienste übermittelt werden.
Klicken Sie hier, um externe Inhalte von iFrames except Google Ads anzuzeigen,
- Sie können Drittanbieter-Inhalte jederzeit aktivieren oder deaktivieren.
Sie stimmen zu, externe Inhalte von Drittanbietern anzuzeigen. Es ist möglich, dass personenbezogene Daten an den Anbieter der Inhalte und andere Drittanbieter-Dienste übermittelt werden.
Tief gespaltenes Gericht
Einige konservative Richter am Obersten Gerichtshof schienen zuzustimmen, dass die Gesetzgeber eine Rolle spielen müssen. Richter Samuel Alito schrieb in seinem Sondervotum, dass „der Kongress ihre Situation angehen kann und sollte“.
Sogar Richter Brett Kavanaugh, der für die Aufhebung der Exekutivanordnung stimmte, schlug vor, dass der Kongress möglicherweise Bundesgesetze ändern könnte, um Ausnahmen für Kinder von Menschen ohne Aufenthaltspapiere oder Personen mit befristetem Aufenthaltsstatus zu schaffen.
Einwanderungsanwälte und -befürworter sagen jedoch, dass gewöhnliche Gesetze die Verfassung nicht umschreiben können. Taryn Wilgus Null vom Democracy Defenders Fund merkte an, dass Trump einfach nicht verstehe, wie das System funktioniere.
Cody Wofsy von der ACLU stimmte zu und erklärte, dass „die Mehrheit des Gerichts bekräftigt hat, was der 14. Verfassungszusatz besagt“. Ein neues Gesetz zu verabschieden würde genau auf dieselben rechtlichen Hindernisse stoßen.
Verbot für schwangere Ausländerinnen?
In einem Gespräch auf Fox News schloss Stephen Miller, stellvertretender Stabschef des Weißen Hauses für Politik und Berater für nationale Sicherheit, nicht aus, schwangeren ausländischen Frauen die Einreise in die Vereinigten Staaten vollständig zu verwehren.
„Man müsse jetzt sehr genau darüber nachdenken, wen man auch nur vorübergehend in sein Land lasse, wegen der Möglichkeit, wie Sie sagten, des Geburtstourismus“, sagte Miller dem Moderator Jesse Watters.
Während der Sendung drängte Watters auf Klarheit. „Verbieten wir schwangeren Frauen die Einreise in die USA?“, fragte Watters. „Verbieten wir schwangeren Ausländerinnen die Einreise?“
Miller antwortete, dass die Regierung ihre Optionen prüfen müsse. Er behauptete, dass Mütter in ihre Heimatländer zurückkehrten und amerikanische Sozialleistungen dorthin schickten.