Daniel Wolfram
Ein neuer Bericht legt nahe, dass umfassende Änderungen bei der Diagnose von ADHS und Autismus erforderlich sind.
Englands System zur Behandlung von Autismus und ADHS benötigt eine radikale Überarbeitung.
Eine offizielle Untersuchung, die vom ehemaligen Gesundheitsminister Wes Streeting in Auftrag gegeben wurde, ergab, dass Tausende von Patienten auf massiven Wartelisten festsitzen, während entscheidende Unterstützung hinter einer formalen Diagnose verborgen bleibt.
Bis Dezember 2025 standen bis zu 560.000 Menschen auf den Wartelisten für ADHS-Begutachtungen – über 17-mal mehr als im Jahr 2019. Gleichzeitig gab es mehr als 254.000 offene Überweisungen für Autismus.
Die Autoren warnten, dass dieser Engpass das Risiko von Fehldiagnosen erhöht. Eine falsche Etikettierung kann zu inkorrekten Behandlungen führen, wie der Verschreibung von Antidepressiva an einen einsamen Studenten, der eigentlich soziale Kontakte benötigt.
„ADHS- oder autismusbezogene Merkmale bedeuten nicht unbedingt, dass jemand eine diagnostizierbare Erkrankung hat“, sagten die Autoren laut The Independent.
Wachsender sozialer Druck
Der Anstieg der Nachfrage spiegelt eine Zunahme psychischer Probleme in ganz Großbritannien wider. Offizielle Zahlen zeigen, dass 22,6 Prozent der Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter im Jahr 2024 eine gemeldete psychische Störung hatten, gegenüber 15,5 Prozent im Jahr 1993.
Der Co-Vorsitzende des Berichts, Dr. Peter Fonagy, wies auf die reale Belastung junger Menschen hin, einschließlich Wohnungsstresses und wirtschaftlicher Unsicherheit. Gleichzeitig hat Social Media psychische Gesundheit zu einem großen Gesprächsthema gemacht und zur Entstigmatisierung beigetragen.
Parallel dazu haben Privatkliniken die Lücke gefüllt, die staatliche Dienste hinterlassen haben. Die Preise für private ADHS-Begutachtungen stiegen innerhalb von drei Jahren um 252 Prozent, trotz eines beunruhigenden Mangels an Aufsicht.
Kein Gatekeeping mehr
Gesundheitsexperten begrüßten die Abkehr vom „Gatekeeping“ bei Diagnosen. Thea Stein, Geschäftsführerin des Nuffield Trust, sagte: „Der Übergang zu einem System, das auf den Bedürfnissen der Menschen basiert, ist sinnvoll, kann aber nur funktionieren, wenn die Unterstützung für die Menschen, die sie brauchen, tatsächlich vorhanden ist.“
Andere Experten mahnen derweil zur Vorsicht bei Vorschlägen, nur die schwersten Fälle zu priorisieren.
Dr. Rachel Moseley von der Bournemouth University warnte, dass die Rationierung von Diagnosen neurodivergenten Erwachsenen schaden könnte, deren Unterschiede weniger offensichtlich sind, die aber dennoch schweren Risiken, einschließlich Suizids, ausgesetzt sind.