Jens Asbjørn Bøgen
Der Vorschlag zielt darauf ab, die nukleare Frage auf die lange Bank zu schieben.
Wie steht es tatsächlich um den Konflikt zwischen Iran, den USA und Israel? Gewinnt eine Seite, oder herrscht eine Pattsituation? Wann wird wieder Öl durch die Straße von Hormus fließen und den explodierenden Preisen für fast alles ein Ende bereiten?
Angesichts der täglich veröffentlichten, oft widersprüchlichen Erklärungen der USA und des Iran ist es schwierig zu wissen, was wirklich vor sich geht. Betrachtet man jedoch den jüngsten Friedensvorschlag, den der Iran den USA unterbreitet hat, scheint es, dass die iranische Führung eine drohende Niederlage nicht akzeptiert.
Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall.
Keine Zugeständnisse und ein Ende zu Teherans Bedingungen
In einem Sonderbericht über den Konflikt im Nahen Osten schätzt das Institute for the Study of War (ISW) ein, dass der jüngste Friedensvorschlag des Iran tatsächlich ein Zeichen dafür ist, dass der Iran glaubt, den Konflikt gegen die USA zu gewinnen.
Vertraute Kreise haben dem The Wall Street Journal mitgeteilt, dass Teherans jüngstes Angebot zur Beendigung der Feindseligkeiten im Wesentlichen eine Siegesrunde sei.
Das vorgeschlagene Abkommen gliedert sich in drei Phasen, beginnend mit der Forderung an die Vereinigten Staaten und Israel, einen dauerhaften Stopp des Konflikts zu garantieren.
Sobald dies gesichert ist, würde die zweite Phase von Washington verlangen, seine Blockade iranischer Häfen aufzuheben und damit den Weg für Gespräche über die Straße von Hormus zu ebnen.
Erst in der letzten Phase würde sich das Gespräch auf Irans nukleare Fähigkeiten verlagern – ein Thema, das die Führung des Landes Berichten zufolge nur ungern diskutiert.
Die besten Karten in der Hand halten
Das ISW schätzt ein, dass die Strategie des Regimes die äußerst zuversichtliche Denkweise des Kommandeurs der Islamischen Revolutionsgarden, Ahmad Vahidi, widerspiegelt.
Der Generalmajor scheint zu glauben, dass sein Land den Konflikt gewinnt, obwohl es schwere Schäden erleidet, und hat die Unterhändler in Islamabad angewiesen, Atomgespräche vorerst vom Tisch zu lassen.
Indem die Führung in Teheran zuerst ein Ende des Konflikts und die Aufhebung der Blockaden sichert, hätte sie später wenig Grund, bei ihren nuklearen Ambitionen Kompromisse einzugehen, so ISW-Analysten.
In der Atomfrage liegen die beiden Seiten noch meilenweit auseinander: Washington fordert eine 20-jährige Pause bei der Anreicherung, während Teheran kürzlich eine fünfjährige Aussetzung angeboten hat.
Westliche Medien berichteten, dass US-Präsident Donald Trump mit dem überarbeiteten Rahmen vom 26. April unzufrieden gewesen sei, da dieser die Atomfrage vollständig ignoriere.
Quellen: Institute for the Study of War, The Wall Street Journal, The New York Times, westliche Medien, Fox News