August M
Die Sorgen um die militärische Einsatzbereitschaft Großbritanniens nehmen zu, da gewarnt wird, dass die Streitkräfte so klein sind wie zu keinem Zeitpunkt in der modernen Geschichte.
Angesichts wachsender globaler Instabilität kehren Fragen zurück, ob der freiwillige Dienst allein ausreicht, um künftigen Bedrohungen zu begegnen.
Laut The Express sagen hochrangige Verteidigungsvertreter, die derzeitige Größe der Armee berge inzwischen das Risiko, zu einer strategischen Schwachstelle zu werden.
Schrumpfende Streitkräfte
Die britische Armee ist derzeit so klein wie seit der Schlacht von Waterloo im Jahr 1815 nicht mehr, warnen Verteidigungskommentatoren.
Luftwaffenchef Sir Richard Knighton bezeichnete das globale Sicherheitsumfeld kürzlich als „gefährlicher, als ich es während meiner gesamten Laufbahn erlebt habe“.
Obwohl er sich nicht ausdrücklich für die Wiedereinführung der Wehrpflicht aussprach, haben seine Aussagen, wonach Großbritanniens „Söhne und Töchter“ bereit sein müssten zu kämpfen, die Debatte neu entfacht.
Kritiker argumentieren, dass sinkende Truppenzahlen den Ministern langfristig nur begrenzte Handlungsspielräume lassen.
Offizielle Zahlen zeigen, dass zwischen dem Ende des Nationaldienstes im Jahr 1960 und 2025 die Zahl der regulären Soldaten um rund 74 Prozent zurückgegangen ist.
Wehrpflicht in der Vergangenheit
Das Vereinigte Königreich hat die Wehrpflicht in seiner Geschichte nur zweimal eingeführt: während des Ersten Weltkriegs von 1916 bis 1920 und erneut von 1939 bis 1960.
Militärhistoriker weisen darauf hin, dass der Nationaldienst nur eingeführt wurde, wenn das Land einer existenziellen Bedrohung gegenüberstand.
Derzeit verfügt Großbritannien über etwa 141.300 aktive Soldaten – eine Zahl, die deutlich hinter Russlands Streitkräften von über einer Million zurückbleibt.
Das Vereinigte Königreich gibt schätzungsweise 2,4 Prozent seines Nationaleinkommens für Verteidigung aus, verglichen mit mehr als 7 Prozent in Russland.
Mehrere europäische Länder, darunter Deutschland und Frankreich, haben zuletzt die Wehrpflicht wieder eingeführt, um Personalmangel zu begegnen.
Deutliche Warnungen
Der pensionierte Major und Militärhistoriker Robert Lyman sagte, Großbritanniens Lage sei heute schlechter als vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs.
„Unsere Streitkräfte waren seit den Napoleonischen Kriegen nie so sehr ihrer Schlagkraft beraubt“, erklärte er.
Lyman wies die Ansicht zurück, Technologie könne auf dem Schlachtfeld die Truppenstärke ersetzen.
„Man kann Kriege nicht mit kleinen Armeen gewinnen“, sagte er und fügte hinzu, Großbritannien sei „in einzigartiger Weise schlecht verteidigt“.
Eine Wehrpflicht sei seiner Ansicht nach nur im Falle einer „klaren, unmittelbaren und existenziellen Gefahr“ gerechtfertigt.
Zurückhaltung gefordert
Der frühere Armee-Geheimdienstoffizier Philip Ingram beschrieb die Streitkräfte als in „einem der schockierendsten Zustände“, die er in 40 Jahren erlebt habe.
Gleichzeitig warnte er davor, dass eine voreilige Einführung der Wehrpflicht ein professionelles Militär untergraben könnte.
Der Abgeordnete des Verteidigungsausschusses Mike Martin erklärte, der Ausbau der regulären Streitkräfte müsse Priorität haben, fügte jedoch hinzu: „Wenn wir in einen Schießkrieg mit Russland geraten, dann wird es zur Wehrpflicht kommen.“
Das Verteidigungsministerium erklärte, es gebe keine Pläne zur Wiedereinführung des Nationaldienstes. Stattdessen stünden Investitionen und Reformen bei der Personalgewinnung im Mittelpunkt.
Quellen: The Express