Kenneth Glad
Die Richter lehnten es ab, das Zivilurteil erneut zu überprüfen, das den Präsidenten durch mehrere Anfechtungen begleitet hat. In derselben Sitzung traf der Oberste Gerichtshof zudem separate Entscheidungen zu Wahlvorschriften und den Befugnissen des Präsidenten.
Präsident Donald Trumps Versuch, das Zivilurteil über 5 Millionen US-Dollar zugunsten der Schriftstellerin E. Jean Carroll aufheben zu lassen, scheiterte vor dem Obersten Gerichtshof der USA, als die Richter seine Berufung nicht zur Entscheidung annahmen.
Laut Raw Story und Time bleibt das Urteil bestehen. Eine Jury in New York befand Trump im Jahr 2023 für verantwortlich, Carroll Mitte der 1990er-Jahre in einer Umkleidekabine eines Kaufhauses sexuell missbraucht und sie anschließend verleumdet zu haben, nachdem er ihre Darstellung bestritten hatte.
Der Oberste Gerichtshof überprüfte weder die Beweise noch traf er eine neue Entscheidung zu den Feststellungen der Jury. Mit der Ablehnung der Berufung bleibt das Urteil der Vorinstanz bestehen und Trumps Rechtsweg in diesem Verfahren ist beendet.
Trump wies die Entscheidung auf Truth Social zurück.
„Überraschenderweise hat sich der Oberste Gerichtshof geweigert, einen gefälschten Fall gegen mich zu ‚überprüfen‘, der von einer Frau angestrengt wurde, die ich nie getroffen habe“, schrieb er.
Das Urteil bleibt bestehen
Trump erklärte außerdem:
„Ich werde mit aller Kraft weiter gegen diesen Fall der Instrumentalisierung der Justiz und des ‚Lawfare‘ gegen mich kämpfen, einschließlich des lächerlichen Verleumdungsvorwurfs.“
Carrolls Anwältin Roberta Kaplan erklärte, die Entscheidung des Gerichts bestätige das Urteil der Jury.
„Die heutige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs bestätigt ein für alle Mal das einstimmige Urteil der Jury, wonach Präsident Donald J. Trump E. Jean Carroll sexuell missbraucht und verleumdet hat“, erklärte sie in einer Stellungnahme, die auf X vom leitenden MSNBC-Produzenten Kyle Griffin veröffentlicht wurde.
Kaplan fügte hinzu:
„Seine zahlreichen Versuche, gegen dieses Urteil Berufung einzulegen, sind alle gescheitert, und die heutige Entscheidung beendet seinen Versuch, sich der Verantwortung für sein Handeln zu entziehen.“
Die ehemalige Bundesstaatsanwältin Joyce Vance schrieb auf X:
„Trump beginnt den heutigen Tag als Verlierer. E. Jean Carroll gewinnt. Der Oberste Gerichtshof hat seine Berufung gegen das Verleumdungsurteil nicht angenommen. Es ist vorbei, und es ist Zeit, dass er zahlt.“
Weitere Entscheidungen lieferten zusätzlichen Kontext
Der Jurist George Conway, ein Kritiker Trumps, argumentierte auf X, dass die Weigerung des Gerichts, den Fall zu überprüfen, die Feststellungen der Jury rechtlich endgültig bestehen lasse. Seine Aussagen spiegelten seine Auslegung des Urteils sowie frühere Erläuterungen des vorsitzenden Richters wider.
Der Carroll-Fall war laut Time nur eine von mehreren Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs mit Bezug zu Trump an diesem Tag. Die Richter ließen außerdem eine Regelung des Bundesstaates Mississippi bestehen, wonach Briefwahlstimmen gezählt werden dürfen, wenn sie spätestens am Wahltag abgestempelt wurden und innerhalb von fünf Werktagen eingehen.
Trump kritisierte auch diese Entscheidung auf Truth Social und bezeichnete sie als „gewaltigen Verlust“. Er sprach sich erneut für den SAVE America Act aus, einen von den Republikanern unterstützten Gesetzesvorschlag, der für Bundeswahlen einen Nachweis der US-Staatsbürgerschaft und eine Ausweispflicht einführen würde.
In getrennten Verfahren erzielte Trump hingegen einen Erfolg hinsichtlich der Befugnisse der Exekutive. Die Richter entschieden, dass Präsidenten viele Beamte der Exekutive entlassen dürfen, während die Schutzregelungen für Vertreter der US-Notenbank Federal Reserve unberührt bleiben.
Trump bezeichnete dieses Urteil als „GROSSEN SIEG“ und erklärte, es stärke die Befugnisse des Präsidenten gegenüber bundesstaatlich ernannten Amtsträgern.
Das Urteil im Carroll-Fall bleibt somit bestehen. Trump erzielte zwar eine für ihn günstige Entscheidung zur Entlassungsbefugnis des Präsidenten gegenüber Vertretern der Exekutive, kritisierte die Entscheidung des Gerichts zu verspätet eingegangenen Briefwahlstimmen und scheiterte mit seinem Versuch, das Urteil im Carroll-Fall vor dem höchsten Gericht des Landes erneut aufrollen zu lassen.
Quellen: Raw Story, Time