Nicolai Haugsted
Die Trump-Regierung enthüllt die Geschichten, die dazu führten, dass CNN, Politico und MS NOW aus dem Weißen Haus verbannt wurden.
Donald Trumps jüngster Konflikt mit der amerikanischen Presse hat sich von den Toren des Weißen Hauses in einen Bundesgerichtssaal verlagert.
Reportern von CNN, Politico und MS NOW wurden bereits die Akkreditierungen entzogen, wodurch drei große Nachrichtenorganisationen außerhalb eines Gebäudes stehen, über das sie routinemäßig berichten. Nun erklärt die Trump-Regierung, warum der Präsident ihrer Meinung nach berechtigt sein sollte, sie dort fernzuhalten.
Am Dienstag eingereichte Gerichtsunterlagen verweisen auf Berichte über den Iran-Krieg, Amerikas Raketenbestände, das FBI, Trumps neuen Ballsaal im Weißen Haus und sogar die düstere Stimmung rund um einen republikanischen Parteitag in Texas.
Dem Streit liegt eine viel größere Frage zugrunde: Wie viel Macht sollte ein Präsident haben, um zu entscheiden, welche Journalisten die Tür des Weißen Hauses passieren dürfen?
Trump-Regierung verweist auf sensible Berichterstattung
Anwälte des Justizministeriums verteidigten Trumps Entscheidung mit dem Argument, die drei Organisationen hätten mit einigen ihrer Berichte professionelle Grenzen überschritten.
„Der Präsident hat festgestellt, dass die Kläger die Mindeststandards professionellen journalistischen Verhaltens nicht erfüllt haben, indem sie geheime und nationale Sicherheitsinformationen veröffentlichten“, so die Regierung in ihrem Memorandum, wie Politico berichtete.
Als Beispiele nannte die Regierung CNN-Berichte über erschöpfte US-Raketenbestände während des Krieges mit dem Iran.
CNN hatte berichtet, dass der Konflikt Amerikas Vorräte an hochentwickelten Abfangraketen und anderen Waffen erheblich belastet habe.
Ein weiterer CNN-Bericht, der in dem Streit zitiert wurde, betraf eine Untersuchung der Weitergabe ungünstiger Geschichten über FBI-Direktor Kash Patel.
Politico landete ebenfalls auf der Liste der Regierung, nachdem es Details aus einem Briefing des Secret Service an republikanische Senatoren bezüglich Trumps neuem Ballsaal im Weißen Haus veröffentlicht hatte.
Zusammengenommen präsentiert die Regierung das Verbot als mehr als nur eine Vergeltung für unfreundliche Schlagzeilen.
Die drei Organisationen sind damit entschieden nicht einverstanden.
Eine Politico-Geschichte hatte nichts mit Militärgeheimnissen zu tun
Die nationale Sicherheit scheint nicht jedes von der Regierung hervorgehobene Beispiel zu erklären.
Berichten zufolge wurden den Sendern am Dienstag Briefe zugesandt, die einzelne Geschichten als Begründung für den Entzug ihres Zugangs anführten. Laut Politico-Bericht waren die ununterzeichneten Briefe nicht auf offiziellem Briefkopf und behaupteten nicht, dass die genannten Artikel selbst geheimes Material enthielten.
Das vielleicht auffälligste Beispiel betraf die republikanische Politik und nicht Geheimdienst- oder Militäroperationen.
Politicos Playbook hatte vom republikanischen Parteitag in Dallas berichtet, dass die Angst vor den Zwischenwahlen im November groß sei.
„Die Stimmung ist sehr schlecht“, sagte ein dem Weißen Haus nahestehender republikanischer Lobbyist gegenüber Politico.
Eine andere Person aus dem Umfeld des Weißen Hauses gab eine ähnlich düstere Einschätzung ab.
„Meine einzige Hoffnung ist, dass es niemand sieht, da es mit den Eröffnungsspielen der NFL konkurriert“, sagte die Person. „Hoffentlich bemerkt niemand die peinliche Show.“
Politicos Berichterstattung beschrieb auch, wie sich Republikaner Sorgen über Trumps potenziellen Einfluss auf die Kandidaten vor dem November machten.
Solches Material macht das umfassendere Argument der Regierung besonders bedeutsam, da Trumps ursprüngliche öffentliche Erklärung für die Zielsetzung der Sender stark auf Berichterstattung abzielte, die er als unfair oder negativ empfand. CNN berichtete, dass Trump das Verbot nach Beschwerden über „negative Berichterstattung“ angekündigt hatte.
Drei Sender stellten fest, dass ihre Ausweise plötzlich nutzlos waren
Trump kündigte am Freitag an, dass CNN, MS NOW und Politico den Zugang zum Weißen Haus verlieren würden.
Am Samstagmorgen wurden die Konsequenzen ziemlich greifbar.
Betsy Klein, leitende CNN-Reporterin im Weißen Haus, kam zur Arbeit und versuchte, ihren Ausweis zu benutzen.
„Ich gehe hinein, tippe meinen Ausweis an, und er piept ein paar Mal“, erinnerte sich Klein später. „Er wird rot, blau und grün, und meine PIN-Nummer wurde nicht akzeptiert.“
Ein Secret-Service-Agent teilte ihr dann mit, dass die Akkreditierung deaktiviert worden sei. Politico-Reporterin Cheyenne Haslett und Journalisten von MS NOW wurde ebenfalls der Zutritt verweigert.
Der Streit betraf schnell mehr als den alltäglichen Zugang zum Gelände des Weißen Hauses.
CNN sollte während Trumps Reise nach New York zur UN-Generalversammlung die Fernseh-Pool-Aufgaben übernehmen, konnte diese Rolle jedoch nach dem Entzug des Zugangs nicht mehr wahrnehmen. Andere große Fernsehsender lehnten es aus Solidarität ab, einzuspringen.
Ein Urteil von 1977 steht Trump im Weg
Trumps Anwälte sehen sich nun mit einem Rechtspräzedenzfall konfrontiert, der Journalisten im Weißen Haus seit fast einem halben Jahrhundert schützt.
Sherrill gegen Knight geht auf das Jahr 1977 zurück und etablierte wichtige Verfahrensgarantien für den Zugang zu den Pressebereichen des Weißen Hauses.
Das Bundesberufungsgericht entschied, dass der Zugang, sobald das Weiße Haus Pressebereiche zur Verfügung stellt, nicht einfach willkürlich verweigert werden kann. Journalisten, denen der Ausschluss droht, müssen außerdem eine Mitteilung erhalten, die die sachliche Grundlage der Entscheidung erklärt, eine Gelegenheit zur Stellungnahme und eine schriftliche endgültige Entscheidung.
Anwälte des Justizministeriums fordern die Gerichte nun auf, von diesem Präzedenzfall abzuweichen, so die in den Quellmaterialien beschriebene Einreichung.
Ihr Argument stützt sich stattdessen auf eine neuere Entscheidung eines Berufungsgerichts bezüglich der präsidialen Kontrolle über den Zugang zu hochsensiblen Bereichen wie dem Oval Office.
Eine solche Verschiebung könnte weitreichende Konsequenzen über CNN, Politico und MS NOW hinaus haben.
Trump sagte am Freitag, dass auch weitere Nachrichtenorganisationen ins Visier genommen werden könnten.
CNN, Politico und MS NOW verklagen Trump
Die drei Organisationen reagierten am Montag gemeinsam.
Ihre Klage argumentiert, dass der Entzug der Akkreditierungen für das Weiße Haus gegen den Ersten Zusatzartikel verstößt, und fordert einen Bundesrichter auf, den Zugang wiederherzustellen, während der größere Fall läuft.
„Heute Morgen haben wir die Regierung darüber informiert, dass wir eine Klage einreichen, um unsere Rechte aus dem Ersten Zusatzartikel zu schützen und das Prinzip zu verteidigen, dass die Regierung nicht entscheidet, was die Presse berichtet oder veröffentlicht“, sagten die Organisationen in einer gemeinsamen Erklärung.
„Ohne Vorankündigung oder Verfahren hat das Weiße Haus unsere Journalistenakkreditierungen widerrufen, weil es unsere Berichterstattung beanstandete.“
Ihre Beschwerde argumentiert, dass der Verlust des Zugangs zum Weißen Haus anhaltenden Schaden verursacht, indem er Journalisten daran hindert, ihre normale Berichterstattung und Nachrichtenbeschaffung durchzuführen.
Trump hat die Verbote verteidigt, während die rechtlichen Einreichungen der Regierung nun versuchen, zumindest einen Teil der Entscheidung mit einer Begründung der nationalen Sicherheit zu versehen.
