Kenneth Glad
Die jüngsten Spannungen mit dem Iran und dem Vatikan stellen Donald Trumps politisches Handbuch in Frage und zeigen die Grenzen seiner traditionellen Abhängigkeit von Druck, Verhandlungen und Einflussnahme auf. Was im Inland und in konventionelleren diplomatischen Begegnungen funktioniert hat, ist in diesen einzigartigen Umständen möglicherweise nicht genug. Diese Zusammenstöße offenbaren die Schwierigkeiten, mit Gegnern umzugehen, deren Motive in Ideologie oder moralischer Autorität verwurzelt sind, anstatt in materiellen Anreizen.
Trumps Umgang mit dem Iran ist ein Paradebeispiel dafür, wie seine üblichen Taktiken die Komplexität bestimmter globaler Konflikte nicht berücksichtigen.
Wie in einer Meinungsäußerung der Los Angeles Times von Matt K. Lewis hervorgehoben, wird die Führung des Iran nicht primär von wirtschaftlichem oder politischem Gewinn angetrieben, sondern von einer Kombination aus religiöser Ideologie und langfristigen strategischen Interessen.
In einem solchen Szenario stößt der bekannte Trump-Ansatz – die Anwendung von Wirtschaftssanktionen oder militärischen Drohungen, um Zugeständnisse zu erzwingen – auf ernsthafte Begrenzungen.
Anstatt schnell dem Druck nachzugeben, hat die Führung des Iran Widerstandsfähigkeit gezeigt und Maßnahmen ergriffen, die Trumps Annahmen stören.
Wie Lewis es ausdrückt, fällt die Erwartung, dass „jeder einen Preis hat“, zusammen, wenn man ideologisch motivierte Gegner konfrontiert, die bereit sind, erhebliche Entbehrungen für ihre Überzeugungen auf sich zu nehmen.
Die moralische Autorität des Papstes
Trumps Spannungen mit Papst Leo XIV. veranschaulichen weiter, wie glaubensbasierter Widerstand seine Strategie verkompliziert.
Der Papst, bekannt für seine moralische und spirituelle Führung, hat Trumps Versuche, politischen Druck auszuüben, offen widerstanden.
Seine Kritik am Krieg im Iran, zusammen mit Aussagen wie: „Wehe denen, die Religion und den Namen Gottes für ihren eigenen militärischen, wirtschaftlichen und politischen Gewinn manipulieren und das, was heilig ist, in Dunkelheit und Unzucht ziehen“, stellt direkt Trumps Machtverständnis infrage.
Dies, so Lewis, stellt ein größeres Problem dar: Nicht alle globalen Akteure werden von denselben Kräften getrieben, die traditionelles Staatswesen vorantreiben.
Moralische oder ethische Werte geraten oft in Konflikt mit Trumps transaktionalem Stil, was einen unnachgiebigen Widerstand gegen seine typischen Methoden schafft.
Eine Veränderung im Handbuch
Lewiskolumne reflektiert darüber, wie Trumps Geschichte des Überwindens von Hindernissen – durch Verhandlungen, Einschüchterung und Medienmanipulation – es ihm ermöglicht hat, in vielen umstrittenen Situationen als Sieger hervorzugehen.
Er argumentiert jedoch, dass dieses bewährte Handbuch möglicherweise nicht funktioniert, wenn Gegner von tief verwurzelten Werten angetrieben werden, die über bloßen materiellen Gewinn hinausgehen.
Trumps Strategie war oft teilweise erfolgreich, weil sie sich auf Macht und Geld konzentrierte. Aber wenn er es mit Individuen oder Regimen zu tun hat, bei denen Opfer, Identität und Ideologie von größter Bedeutung sind, könnten seine üblichen Einflussinstrumente – Sanktionen, Drohungen und wirtschaftliche Anreize – nicht mehr so viel Wirkung haben.
Die Kolumne legt nahe, dass diese Veränderung in der Natur des globalen Widerstands möglicherweise das erste Mal ist, dass Trump auf Gegner trifft, die immun gegen seinen Standardansatz sind, was ihn zwingt, sich auf Weisen anzupassen, auf die er selten zuvor gedrängt wurde.
Quelle: Los Angeles Times (Matt K. Lewis Meinungsbeitrag)