Kenneth Glad
Das Wahlergebnis verschaffte der regierenden Partei genügend Sitze, um allein zu regieren. Die Reaktionen außerhalb des Landes entwickelten sich jedoch rasch zu einem Streit darüber, wie dieses Ergebnis zu interpretieren sei. Einige Politiker betonten angebliche Probleme bei der Abstimmung. Andere werteten dasselbe Resultat als Beleg dafür, dass ein politischer Kurswechsel weiter anhält.
Der armenische Premierminister Nikol Paschinjan sicherte sich eine weitere Amtszeit, nachdem seine Partei Civil Contract bei der Parlamentswahl am 7. Juni 49,81 Prozent der Stimmen erhalten hatte.
Dieser Wert lag zwar unter 50 Prozent, reichte jedoch aus, damit die Partei ihre Mehrheit im Parlament behält und allein eine Regierung bilden kann.
Genau dieser Unterschied wurde zum Kern der russischen Reaktion.
Meduza berichtete, der Kreml habe russischen Staatsmedien und regierungsnahen Medien empfohlen, hervorzuheben, dass Civil Contract die Marke von 50 Prozent verfehlt habe.
Dem Bericht zufolge wurden russische Medien dazu angehalten, das Ergebnis als „Niederlage“ Paschinjans darzustellen und mutmaßlichen Unregelmäßigkeiten große Aufmerksamkeit zu widmen, um Zweifel an seiner Legitimität zu säen.
Die russische Berichterstattung folgte dieser Linie bald. Einige Medien stellten das fehlende halbe Prozent in den Vordergrund und nicht die parlamentarische Mehrheit.
RIA Novosti hob hervor, dass Paschinjans Partei keine 50 Prozent erreicht habe. TASS meldete das vorläufige Ergebnis von 49,81 Prozent und verbreitete zugleich Aussagen über angeblichen Druck auf die Opposition. RBK legte den Schwerpunkt auf Moskaus Vorwurf, demokratische Verfahren seien verletzt worden.
Moskau setzte auf Zweifel
Armenpress schreibt, Kreml-Sprecher Dmitri Peskow habe erklärt, Russland warte die endgültigen Ergebnisse ab, nehme jedoch Berichte über „zahlreiche Verstöße“ zur Kenntnis.
Dasselbe Medium berichtete, die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, habe erklärt, Civil Contract habe kein „Machtmonopol“ erlangt.
Sacharowa argumentierte zudem, in der armenischen Gesellschaft bestehe ein starkes Bedürfnis nach der Fortsetzung der Beziehungen zu Russland und der Teilnahme an eurasischen Strukturen.
Außerdem bezeichnete sie Festnahmen im Zusammenhang mit Fällen mutmaßlichen Stimmenkaufs als Unterdrückung der Opposition.
Diese Darstellung stand im Gegensatz zu Einschätzungen außerhalb Russlands. Armenpress berichtete, internationale Beobachter hätten die Wahl als fair und ruhig beschrieben. The Kyiv Independent schrieb, unabhängige Beobachtungsmissionen hätten Moskaus Vorwürfe schwerwiegender Verstöße nicht bestätigt.
Europa deutete das Ergebnis anders
Euractiv berichtet, Paschinjans Sieg habe den proeuropäischen Kurs Armeniens gestärkt.
Das Medium beschrieb die Wahl als einen weiteren Schritt in Jerewans schrittweiser Abkehr von der Abhängigkeit von Moskau, insbesondere vor dem Hintergrund des schwindenden russischen Einflusses nach der Krise um Bergkarabach.
Euractiv zitierte den Analysten Richard Giragosian mit der Aussage, Russland versuche, seinen Einfluss in Armenien zurückzugewinnen, wobei sich sein wichtigstes Druckmittel von der Sicherheitspolitik hin zu Wirtschaft und Handel verlagert habe.
Laut dem ukrainischen Medium gratulierte Präsident Wolodymyr Selenskyj Paschinjan und forderte die Europäische Union auf, Armenien stärker zu unterstützen.
Außerdem berichtete das Medium, EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen habe das Wahlergebnis begrüßt und erklärt, Armenien könne auf die Unterstützung der EU zählen.
Georgische Analysten sahen einen regionalen Wandel
JAMnews zitierte georgische Analysten, die das Ergebnis als weiteren Rückschlag für Russland im Südkaukasus werteten.
Mehrere Kommentatoren argumentierten, die armenischen Wähler hätten sich trotz des Drucks aus Moskau und von russlandnahen politischen Kräften für einen westlich orientierten Kurs entschieden.
JAMnews zitierte zudem Analysten, die warnten, dass Paschinjan weiterhin vor schwierigen innenpolitischen Herausforderungen stehe. Dazu gehörten Verfassungsreformen, die Beziehungen zu Aserbaidschan und der Türkei sowie die Aufgabe, demokratische Standards aufrechtzuerhalten und gleichzeitig prorussischen Oppositionskräften entgegenzutreten.
Die stark unterschiedlichen Reaktionen zeigten, warum die Zahl 49,81 politisch so nützlich wurde.
Für Paschinjans Gegner in Moskau bot sie die Möglichkeit, einen Sieg mit absoluter Parlamentsmehrheit als geschwächtes Mandat darzustellen.
Für europäische und regionale Beobachter zeigte dasselbe Ergebnis hingegen, dass Armeniens politische Abkehr von Russland eine wichtige Bewährungsprobe bestanden hatte.
Die Wahl entschied darüber, wer Armenien regieren wird. Die Reaktionen zeigen, wer weiterhin die Zukunft Armeniens bestimmen möchte.
Quellen: Meduza, Armenpress, Euractiv, The Kyiv Independent, JAMnews, TASS