Kenneth Glad
Das Urteil verändert die Spielregeln für Amtsträger in mächtigen Bundesbehörden. Es könnte beeinflussen, wie künftige Regierungen mit Aufsichtsbehörden umgehen, deren Arbeit bewusst mit einem gewissen Abstand zum Weißen Haus ausgestaltet wurde.
Die konservative Mehrheit am Obersten Gerichtshof hat die Befugnisse des Präsidenten gegenüber unabhängigen Regulierungsbehörden gestärkt. Sie entschied, dass Präsident Donald Trump berechtigt war, Rebecca Slaughter aus ihrem Amt bei der Federal Trade Commission (FTC) zu entlassen.
Slaughter, eine demokratische Kommissarin, klagte gegen ihre Entlassung, nachdem Trump sie ohne Angabe von Gründen abberufen hatte. Laut CNBC erklärte Trump, ihre weitere Amtsausübung entspreche nicht den Prioritäten seiner Regierung.
Die FTC überwacht den Wettbewerb und den Verbraucherschutz. Ihre Kommissare haben damit erheblichen Einfluss auf Unternehmensfusionen, das Verhalten von Unternehmen und die Regeln des Marktes.
Der Kongress hat Behörden wie der FTC traditionell ein gewisses Maß an Unabhängigkeit gegenüber dem Weißen Haus eingeräumt, damit Entscheidungen über die Durchsetzung von Vorschriften nicht unmittelbar durch politische Meinungsverschiedenheiten beeinflusst werden.
In der Mehrheitsbegründung schrieb der Vorsitzende Richter John Roberts: „Der Präsident kann seine Untergebenen nach Belieben entlassen.“
Das Urteil schwächt einen Präzedenzfall von 1935
Das Urteil schwächt die Bedeutung des Präzedenzfalls Humphrey’s Executor aus dem Jahr 1935, der bestimmte Amtsträger unabhängiger Behörden davor schützte, ohne triftigen Grund entlassen zu werden.
Wie American Progress erläutert, werden unabhängige Behörden häufig von parteiübergreifend besetzten Kommissionen mit mehreren Mitgliedern geleitet und mit Fachleuten besetzt, darunter Ökonomen, Wissenschaftler, Inspektoren und andere erfahrene Fachleute.
Ihre Arbeit umfasst komplexe Bereiche wie Verbrauchersicherheit, Arbeitnehmerschutz, Finanzmärkte und Kommunikationspolitik.
Richter Neil Gorsuch, der sich der Mehrheitsmeinung anschloss, schrieb: „Unabhängige Behörden sind letztlich doch nicht so unabhängig.“
Trump begrüßte das Urteil auf Truth Social und bezeichnete es als „GROSSEN SIEG“. AP berichtete, er habe die Entscheidung als historischen Sieg für die Befugnisse des Präsidenten bezeichnet.
Der Gerichtshof behandelte jedoch nicht alle Behörden gleich. Roberts betonte, das Urteil sei nicht als Entscheidung über die Struktur der Federal Reserve zu verstehen – eine Unterscheidung, die von Bedeutung sein könnte, da von der US-Notenbank erwartet wird, ihre Leitzinsen ohne politischen Einfluss festzulegen.
Weitere Regulierungsbehörden könnten unter Druck geraten
In einem separaten Verfahren erlaubte der Gerichtshof Fed-Gouverneurin Lisa Cook, vorerst im Amt zu bleiben, während ihre Klage gegen Trumps Versuch, sie zu entlassen, weiter anhängig ist, wie AP berichtet.
Slaughter erklärte gegenüber CNBC, sie sei „enttäuscht über das Urteil“ und warnte, die Arbeit der FTC werde „zweifellos“ stärker politisiert werden.
In einer abweichenden Meinung argumentierte Richterin Sonia Sotomayor, die Mehrheit habe dem Kongress Befugnisse entzogen. Sie schrieb: „Heute macht dieser Gerichtshof jahrhundertelange politische Praxis rückgängig.“
Das Urteil könnte auch andere Behörden mit mehreren Mitgliedern betreffen, die Exekutivaufgaben wahrnehmen – darunter Einrichtungen für Arbeitsbeziehungen, Produktsicherheit, Wertpapieraufsicht, Untersuchungen im Verkehrssektor sowie die Aufsicht über Rundfunk und Fernsehen.
Befürworter weitergehender Entlassungsbefugnisse argumentieren, gewählte Präsidenten sollten die Beamten und Amtsträger steuern können, die bei der Umsetzung der Bundespolitik mitwirken. Kritiker entgegnen, der Kongress habe unabhängige Regulierungsbehörden geschaffen, damit fachliche Entscheidungen nicht durch politischen Druck oder private Interessen beeinflusst werden.
Vorerst verschafft das Urteil Trump einen wichtigen juristischen Erfolg im Streit um die FTC. Zugleich bleibt eine zentrale Frage offen: wie viel Unabhängigkeit die Federal Reserve behalten kann, während der Oberste Gerichtshof die Entlassungsbefugnisse des Präsidenten weiter ausweitet.
Quellen: CNBC, AP, American Progress, Britannica