Daniel Wolfram
Das Argument kommt, während die NAACP darum kämpft, den Plan der Trump-Regierung zu blockieren, 1.000 Bundesbeobachter am Wahltag einzusetzen.
Das US-Justizministerium (DOJ) hat argumentiert, dass der wegweisende Voting Rights Act von 1965, der jedem Amerikaner das Recht auf freie Stimmabgabe ohne Angst vor Einschüchterung gewährt, keine Bundesvollzugsbehörden wie die ICE und das FBI einschließt.
Der Streit entzündete sich an einem Versprechen des Weißen Hauses, am Wahltag landesweit 1.000 Wahlbeobachter zu entsenden.
Schockiert über diesen Plan reichte die National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) eine Bundesklage ein, um Bundesvollzugsbeamte von den Wahlurnen fernzuhalten. Sie warnte, dass eine bewaffnete Präsenz gewöhnliche Wähler einschüchtern würde.
Die NAACP kämpft dafür, Bundesbeamte von amerikanischen Wählern fernzuhalten
Die NAACP stützt ihre Klage auf Abschnitt 11(b) des Civil Rights Act von 1960, der Teil des Voting Rights Act von 1965 ist.
Der Kongress verfasste das Gesetz ursprünglich, um Minderheitenwähler vor rassistischer Gewalt und Angst an den Wahlurnen zu schützen. Über Generationen hinweg betrachteten Wahlrechtsbefürworter dieses Versprechen als unerschütterlichen Schutzschild.
Anwälte des Justizministeriums verfolgen jedoch eine aggressive neue Verteidigungslinie. In Gerichtsunterlagen, die von Democracy Docket, einer Plattform für Wahlrecht und Medien, die Wahlrechtsstreitigkeiten verfolgt, hervorgehoben wurden, bestehen Bundesanwälte darauf, dass das Gesetz keinerlei Beschränkungen für die Regierung selbst vorsieht.
Eine verblüffende Verteidigung
Bundesanwälte behaupten, das Verbot solle nicht gegen Strafverfolgungsbehörden durchgesetzt werden, da der Generalstaatsanwalt die ausschließliche Befugnis habe, Klagen zur Durchsetzung einzureichen.
„Die Schlussfolgerung, dass Abschnitt 11(b) nicht für die Bundesregierung gilt, wird durch den ausdrücklichen Durchsetzungsmechanismus des Gesetzes bestätigt, nämlich eine Zivilklage, die vom Generalstaatsanwalt ‚für die Vereinigten Staaten oder im Namen der Vereinigten Staaten‘ erhoben wird“, argumentierte das Ministerium.
Beamte haben genau dieses Vorgehen bereits zuvor angewendet. Während eines früheren Streits mit Gewerkschaftsmitgliedern über Drohungen gegen lokale Wahlhelfer bot das Ministerium die identische Lesart an. „Während Abschnitt 11(b) einer ‚Person, ob unter dem Deckmantel des Gesetzes handelnd oder anderweitig‘, die Einschüchterung von Wählern verbietet …, gilt er nicht für die Bundesregierung“, behaupteten Regierungsanwälte.
Um ihre Position zu untermauern, stützte sich die Regierung auf ein kürzlich verfasstes abweichendes Votum von Richter Eric Tung vom Neunten Berufungsgericht. Der von Trump ernannte Richter kam zu dem Schluss, dass das Gesetz „nicht für die Vereinigten Staaten gilt“.
Unter Berufung auf einen Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2000 argumentierte Tung, dass rechtliche Verweise auf eine Person, die unter dem Deckmantel des Gesetzes handelt, nicht die Bundesregierung abdecken.
Angesichts der Klage der NAACP entgegneten die Regierungsanwälte, dass die Civil Rights Division „geeignete Schritte unternimmt, um sicherzustellen, dass die Freiwilligen, die sie aus den Strafverfolgungskomponenten des Ministeriums einsetzt, keine Strafverfolgungsbeamten sind“.