Kathrine Frich
Die Wohnortfrage kam auf, als Anwälte des Präsidenten versuchten, einen Rechtsstreit nach Florida zu verlegen.
Das Leben im politischen Rampenlicht erfordert oft ein makelloses öffentliches Image.
Hinter verschlossenen Türen leben hochrangige Paare manchmal jedoch völlig unterschiedliche Realitäten.
Nun zieht ein erbitterter Rechtsstreit diese privaten Arrangements ins Rampenlicht.
Getrennte Wohnsitze?
Ein brisanter Gerichtsstreit hat neue Fragen darüber aufgeworfen, wo die ehemalige First Lady tatsächlich ihre Zeit verbringt. Der Autor Michael Wolff sprach kürzlich auf seinem YouTube-Kanal über neue Gerichtsakten bezüglich Melania Trump.
Laut einem Bericht des Irish Star behauptet der Autor, dass Melania fast ausschließlich in New York lebe. Dies platziere sie etwa 360 Kilometer von ihrem Ehemann im Weißen Haus entfernt.
Die Wohnortfrage kam auf, als Anwälte des Präsidenten versuchten, einen Rechtsstreit nach Florida zu verlegen. Wolff nutzte diesen Schritt aus.
„Das eröffnet ihnen eine weitere Untersuchungslinie. Wo lebt Melania eigentlich?“, fragte Wolff sein Publikum.
Die „Superstar“-Behauptung
Der Autor sagt, sein Team habe detaillierte Unterlagen eingereicht, um zu beweisen, dass die ehemalige First Lady sowohl Washington als auch Florida meide. Er argumentiert, sie habe keinerlei Interesse an politischen Pflichten.
„Sie lebt nicht in Florida und sie lebt nicht Seite an Seite mit ihrem Ehemann. Das ist eine wichtige Botschaft an das Land und an die Geschichte“, erklärte Wolff.
Er fügte hinzu, dass sie im Wesentlichen den öffentlichen Dienst meide. „Sie unterstützt weder die Arbeit des Volkes noch die Arbeit ihres Mannes. Vielmehr ist sie praktisch Vollzeit in New York City und lebt das Leben oder versucht, das Leben eines Superstars zu leben. Melania der Film. Melania die New Yorkerin“, sagte er.
Der Streit begann, nachdem Melania Wolff wegen Verleumdung verklagt hatte. Sie wies seine Kommentare über ihre angeblichen Verbindungen zu Jeffrey Epstein entschieden zurück und bezeichnete die Behauptungen als völlig falsch.
Eine „etwas verdrehte Haltung“
Wolff versuchte, zuerst zuzuschlagen, indem er ein New Yorker Gericht bat, seine Meinungsfreiheit zu schützen. US-Bezirksrichterin Mary Kay Vyskocil wies diesen präventiven Versuch im Mai ab.
Die Richterin kritisierte seine Strategie in einer detaillierten Entscheidung. Sie stellte fest, dass der Fall in einer „etwas verdrehten Haltung“ eingereicht worden sei und warf dem Autor ein „unangemessenes Maß an taktischer Spielerei“ vor.
Wolff besteht darauf, dass seine rechtlichen Schritte notwendig seien, um die Wahrheit aufzudecken und die Regierung direkt herauszufordern. Unterdessen bleibt die ehemalige First Lady in ihrer Haltung völlig standhaft.
„Die Lügen, die mich mit dem schändlichen Jeffrey Epstein in Verbindung bringen, müssen heute enden“, erklärte sie. Sie fügte hinzu: „Ich war nie mit Epstein befreundet. Donald und ich wurden zu denselben Partys wie Epstein eingeladen.“
