Kenneth Glad
KI-Entwickler greifen zunehmend auf gebrauchte Bücher zurück, um an von Menschen verfasstes Trainingsmaterial zu gelangen. Das weckt die Sorge, dass seltene oder historisch bedeutende Exemplare beim Scannen zerstört werden könnten. Die Praxis hat zudem eine breitere Debatte über Urheberrecht, Eigentum und den Erhalt von Kulturgut ausgelöst.
Der niederländische Antiquar Pieter de Vries vermutete zunächst einen Betrugsversuch, als er eine Anfrage erhielt, die sich auf eine Liste von rund 3.000 Titeln bezog, berichtet The Telegraph.
Die Anfrage unterschied sich deutlich vom üblichen Geschäft in seinem Laden in Haarlem, wo Kundinnen und Kunden normalerweise einzelne Karten, Drucke oder seltene Bücher auswählen. Die Absenderin stellte sich als Vertreterin von 2077AI vor und erklärte, das Unternehmen sammle Veröffentlichungen in mehreren Sprachen.
Buchhändler in Europa und anderen Regionen berichteten 404 Media und The Telegraph, dass sie ähnlich ungewöhnliche Bestellungen erhalten hätten. Den Berichten zufolge waren manche Käufer bereit, Versandkosten zu zahlen, die den Wert der Bücher selbst überstiegen.
Die Nachfrage spiegelt die Suche der KI-Branche nach zuverlässigem Trainingsmaterial wider. Bücher, die vor dem Boom der generativen KI veröffentlicht wurden, enthalten überwiegend von Menschen verfasste Inhalte und mit geringerer Wahrscheinlichkeit maschinell erzeugte Texte.
404 Media berichtete, dass ISBNdb einen geplanten Beschaffungsdienst beworben habe, der zwischen 1.000 und einer Million Bücher beschaffen könne. Später erklärte das Unternehmen gegenüber The Telegraph, es habe lediglich die Nachfrage getestet und den Dienst nicht eingeführt.
Laut 404 Media und Unterlagen aus dem Urheberrechtsverfahren gegen Anthropic wurden einige für KI-Projekte beschaffte Bücher für Hochgeschwindigkeitsscans zerlegt und anschließend entsorgt. Die Belege zeigen jedoch nicht, dass jede ungewöhnliche Bestellung, von der Buchhändler berichteten, für eine solche zerstörerische Verarbeitung bestimmt war.
Buchrücken werden für schnelleres Scannen entfernt
Industrielle Scanbetriebe können ihre Arbeitsgeschwindigkeit erhöhen, indem sie den Buchrücken abschneiden und die einzelnen Seiten durch automatisierte Geräte führen.
Sobald die Bindung entfernt wurde, kann das ursprüngliche Buch nicht wiederhergestellt werden.
Der Verlust eines einzelnen Taschenbuchs aus einer Massenauflage dürfte den öffentlichen Zugang kaum beeinträchtigen. Größer ist das Risiko bei einer wenig bekannten lokalhistorischen Veröffentlichung, einer limitierten wissenschaftlichen Ausgabe oder einem Werk, das in großen Bibliothekssammlungen nicht vorhanden ist.
Marçal Font i Espí, ein Antiquar in der Nähe von Barcelona, der zugleich Literatur an der Universität Barcelona lehrt, sagte gegenüber The Telegraph, Digitalisierung sei notwendig, dürfe aber nicht auf Kosten des Originaldokuments erfolgen.
Ein physisches Buch kann Spuren enthalten, die bei einem einfachen Textscan nicht erhalten bleiben. Handschriftliche Anmerkungen, eingelegte Papiere, Reparaturen, ungewöhnliche Einbände und drucktechnische Merkmale können zeigen, wie ein Exemplar hergestellt, besessen und gelesen wurde.
Elon Musk, Eigentümer von X und Leiter von SpaceX, äußerte sich in einem Beitrag auf X zu dem Thema. Er erklärte, sein KI-Team sei angewiesen worden, seltene Bücher in einer Bibliothek aufzubewahren und sie zu scannen, ohne den Buchrücken zu durchtrennen.
Klicken Sie hier, um externe Inhalte von x anzuzeigen,
- Sie können Drittanbieter-Inhalte jederzeit aktivieren oder deaktivieren.
Sie stimmen zu, externe Inhalte von Drittanbietern anzuzeigen. Es ist möglich, dass personenbezogene Daten an den Anbieter der Inhalte und andere Drittanbieter-Dienste übermittelt werden.
Die Richtlinien der Library of Congress empfehlen Institutionen, bei der Planung einer Digitalisierung die physische Form, den Zustand und die Erhaltungsanforderungen eines Objekts zu berücksichtigen. Sie unterscheiden außerdem zwischen der Bewahrung des geistigen Inhalts und der Konservierung des ursprünglichen physischen Gegenstands.
Solche Bewertungen gehören in professionellen Archiven zum Alltag, lassen sich jedoch nur schwer nachbilden, wenn kommerzielle Dienstleister Bücher im industriellen Maßstab verarbeiten.
Anthropic richtete eine digitale Forschungsbibliothek ein
Die rechtliche Bedeutung zerstörerischer Scanverfahren trat im Fall Bartz v. Anthropic hervor, einem Urheberrechtsstreit vor dem Bundesbezirksgericht für den nördlichen Bezirk Kaliforniens.
Gerichtsunterlagen zeigten, dass Anthropic, der Entwickler des Chatbots Claude, Millionen von Dollar für den Kauf gedruckter Bücher ausgab. Das Unternehmen entfernte die Einbände, scannte die Seiten und nahm die daraus entstandenen Dateien in eine digitale Forschungssammlung auf.
Am 23. Juni 2025 entschied Richter William Alsup, dass Anthropics Nutzung von Büchern zum Training seiner Sprachmodelle eine transformative Fair-Use-Nutzung darstelle.
Er stellte außerdem fest, dass unter den Umständen des Falls auch die Digitalisierung legal erworbener gedruckter Bücher und die anschließende Vernichtung der physischen Exemplare als Fair Use einzustufen sei, anstatt sowohl die gedruckten als auch die digitalen Fassungen aufzubewahren. Die Entscheidung betraf die urheberrechtliche Haftung und erklärte diese Praxis nicht nach jedem rechtlichen, regulatorischen oder ethischen Maßstab für zulässig.
Zu einem anderen Ergebnis kam Alsup im Hinblick auf Millionen von Dateien, die aus Piratenbibliotheken stammten. Er wies den Versuch von Anthropic zurück, sich beim Erwerb und bei der Aufbewahrung dieser nicht autorisierten digitalen Sammlung auf Fair Use zu berufen.
Die Vorwürfe der Piraterie wurden später durch einen Vergleich in einer Sammelklage beigelegt. Laut dem endgültigen Genehmigungsbeschluss des Gerichts billigte Richterin Araceli Martínez-Olguín am 20. Juli 2026 die Vereinbarung über 1,5 Milliarden US-Dollar. Sie betraf fast eine halbe Million Bücher, die aus Piratenquellen heruntergeladen worden waren.
Der Vergleich hob die früheren Feststellungen zum Modelltraining oder zu den von Anthropic legal erworbenen gedruckten Büchern nicht auf. Er regelte Ansprüche im Zusammenhang mit der Beschaffung anderer Exemplare.
Die Entscheidung könnte Entwickler dazu veranlassen, günstige gebrauchte Ausgaben zu kaufen, anstatt Lizenzvereinbarungen mit Autoren und Verlagen auszuhandeln.
Eigentumsrechte lassen ethische Fragen offen
Ed Newton-Rex, ehemaliger KI-Manager und Gründer der Urheberrechtsorganisation Fairly Trained, sagte gegenüber The Telegraph, dass der Kauf eines einzelnen physischen Exemplars nicht automatisch die Erlaubnis beinhalten sollte, dessen Inhalt für die Entwicklung eines kommerziellen generativen Modells zu verwenden.
Ein Autor erhält normalerweise keine Vergütung, wenn ein gebrauchtes Buch weiterverkauft wird. Der Käufer kann den Text jedoch dazu nutzen, ein System zu verbessern, das Inhalte erzeugen kann, die mit den Werken von Autoren und Verlagen konkurrieren.
Das Urheberrecht berücksichtigt zudem die kulturelle Bedeutung eines einzelnen Exemplars nur begrenzt.
James Grimmelmann, Professor an der Cornell University mit Schwerpunkt auf Digital- und Informationsrecht, erklärte gegenüber The Telegraph, dass das Recht ein physisches Buch im Allgemeinen als Exemplar eines zugrunde liegenden Werks betrachte. Es unterscheide nicht in erster Linie zwischen einer millionenfach gedruckten Ausgabe und einer Ausgabe, von der nur noch wenige Exemplare existieren.
Ein legal gekauftes Buch kann daher einen historischen Wert besitzen, der sich weder in seinem Preis noch in seinem urheberrechtlichen Status widerspiegelt.
Auch die Geheimhaltung rund um Großeinkäufe wirft Fragen auf. In Unterlagen, die von 404 Media geprüft wurden, räumte ISBNdb Reputationsrisiken ein, falls bekannt würde, dass KI-Unternehmen große Mengen an Büchern zerstören. Der geplante Dienst betonte zudem die Vertraulichkeit gegenüber den Kunden.
Spezialisierte Händler prüfen möglicherweise die Seltenheit, Provenienz und den Zustand eines Buches, bevor sie einem Verkauf zustimmen. Große Lagerhäuser, die preiswerte Bestände verwalten, verfügen mit geringerer Wahrscheinlichkeit über die Zeit oder das Fachwissen, jedes Exemplar einzeln zu bewerten.
Grundlegende Prüfungen könnten dauerhafte Verluste verhindern
Eine groß angelegte Digitalisierung muss nicht zwangsläufig zum Verlust seltener oder historisch bedeutsamer Bücher führen.
Bevor ein Buch zerlegt wird, könnten Käufer die jeweilige Ausgabe mit den Katalogen nationaler, universitärer und spezialisierter Bibliotheken abgleichen. Exemplare, die selten erscheinen, könnten mit nicht zerstörenden Geräten gescannt oder einer öffentlichen Institution angeboten werden.
Bücher mit besonderen physischen Merkmalen könnten einzeln geprüft werden. Das würde nicht bedeuten, dass jedes beschädigte Taschenbuch unbegrenzt erhalten werden muss. Es würde jedoch einen Schutzmechanismus schaffen, der verhindert, dass ein Objekt vernichtet wird, bevor seine Bedeutung geprüft wurde.
KI-Unternehmen könnten außerdem Vereinbarungen mit Autoren, Verlagen und Bibliotheken schließen. Lizenzmodelle würden Fragen der Vergütung regeln, während institutionelle Partnerschaften den Zugang zu professionell verwalteten Sammlungen ermöglichen könnten, ohne Bücher dauerhaft aus dem Umlauf zu nehmen.
Bundesweite Digitalisierungsstandards empfehlen bereits dokumentierte Arbeitsabläufe, geeignete Geräte, Qualitätskontrollen und geschultes Personal, wenn Kulturgut in digitale Form überführt wird.
Würden vergleichbare Standards auf kommerzielle KI-Projekte angewandt, würde die Massendigitalisierung langsamer und teurer. Zugleich würde sich das Risiko verringern, dass eine seltene Ausgabe allein deshalb verschwindet, weil ihr Inhalt als Trainingsmaterial wertvoll ist.
Ältere Bücher können sowohl wegen ihrer Sprache als auch als physische Zeugnisse dafür von Bedeutung sein, wie Texte gedruckt, verbreitet und genutzt wurden. Sobald ein Exemplar zerstört ist, kann eine elektronische Datei nicht alle diese Merkmale wiederherstellen.
Im Kern geht es bei dem Streit darum, welche Prüfungen Unternehmen vornehmen müssen, bevor ein physisches Buch dauerhaft zerlegt wird.
Quellen: The Telegraph; 404 Media; Bartz v. Anthropic; Elon Musks Beitrag auf X; Library of Congress