Nicolai Haugsted
Das US-Justizministerium wurde angewiesen, Epstein-Akten, die mit Donald Trump und Mar-a-Lago in Verbindung stehen, beschleunigt zu bearbeiten.
Der langwierige Kampf um die Akten von Jeffrey Epstein hat eine Fülle politischer Auseinandersetzungen, Debatten im Kongress und Forderungen nach Antworten ausgelöst. Nun könnte eine weitere Reihe von Dokumenten die behördliche Bürokratie erheblich schneller durchlaufen.
Laut Rawstory hat eine Bundesrichterin das US-Justizministerium angewiesen, drei Anfragen nach öffentlichen Aufzeichnungen zu beschleunigen, die Material im Zusammenhang mit Epstein und Ghislaine Maxwell betreffen, einschließlich Dokumenten, die Präsident Donald Trump oder sein Anwesen Mar-a-Lago erwähnen.
US-Bezirksrichterin Colleen Kollar-Kotelly sprach dem Democracy Defenders Fund einen Teilerfolg zu, nachdem die Watchdog-Gruppe das Vorgehen des Ministeriums bei den im Juli 2025 eingereichten Anfragen nach dem Freedom of Information Act (FOIA) angefochten hatte.
Anstatt das Justizministerium zu zwingen, die angeforderten Dokumente sofort öffentlich zugänglich zu machen, verschiebt die Entscheidung die Anfragen effektiv an den Anfang der FOIA-Warteschlange.
Trump und Mar-a-Lago sind Teil der Suche
Der Democracy Defenders Fund verfolgt Aufzeichnungen darüber, wie die Bundesbehörden die Epstein-Ermittlungen gehandhabt haben, mit besonderem Augenmerk auf Dokumente, die Trump und Mar-a-Lago erwähnen. Die Organisation reichte die Anfragen für solches Material ursprünglich im Juli 2025 ein.
Andere Anfragen zielten auf Kommunikationen ab, an denen hochrangige Regierungsbeamte und die Handhabung des Epstein-Materials durch die Regierung beteiligt waren.
Kollar-Kotelly kam zu dem Schluss, dass eine beschleunigte Bearbeitung gerechtfertigt sei, da die Anfragen ein Thema von außergewöhnlicher öffentlicher Aufmerksamkeit betreffen und gleichzeitig potenzielle Fragen zur Integrität der Regierung aufwerfen.
„Alles in allem deckte die vom DDF zitierte Berichterstattung mögliche ethische Probleme auf, die das Potenzial hatten, das öffentliche Vertrauen in staatliche Institutionen zu mindern“, schrieb Kollar-Kotelly.
Öffentliche Verdachtsmomente bezüglich der Handhabung der Epstein-Akten durch die Regierung flossen ebenfalls in die Begründung des Gerichts ein.
Kollar-Kotelly zitierte Umfragen, die zeigten, dass 69 Prozent der Amerikaner glaubten, die Regierung verberge Informationen über Epsteins Klienten. Ihre Stellungnahme verwies auch auf Berichte, wonach die damalige Generalstaatsanwältin Pam Bondi etwa 1.000 FBI-Mitarbeiter, die rund um die Uhr arbeiteten, unter Druck gesetzt hatte, etwa 100.000 Epstein-bezogene Aufzeichnungen zu prüfen und Dokumente mit Trumps Namen zu kennzeichnen.
Watchdog feiert einen Sieg
Der Democracy Defenders Fund hat dem Justizministerium wiederholt vorgeworfen, Epstein-bezogenes Material zurückzuhalten oder unzureichend freizugeben. Zuletzt erklärte die Organisation, dass durch FOIA erhaltene Aufzeichnungen Kommunikationen zwischen hochrangigen FBI- und Justizministeriumsbeamten enthüllten, die in der offiziellen Freigabe der Epstein-Akten durch die Regierung nicht aufgetaucht waren.
Norm Eisen, der geschäftsführende Vorsitzende der Gruppe, zögerte nicht, die jüngste Gerichtsentscheidung zu feiern.
„GROSSER GEWINN für die Veröffentlichung der Epstein-Akten“, schrieb Eisen auf X.
Er fügte hinzu: „Das DOJ wird angewiesen, uns die Dokumente zu beschaffen. Wir werden ihnen auf die Finger schauen.“
Die Entscheidung belegt nicht, dass Trump im Zusammenhang mit Epstein Fehlverhalten begangen hat. Die Erwähnung einer Person in Ermittlungsakten deutet allein ebenfalls nicht auf kriminelles Verhalten hin.
Klicken Sie hier, um externe Inhalte von x anzuzeigen,
- Sie können Drittanbieter-Inhalte jederzeit aktivieren oder deaktivieren.
Sie stimmen zu, externe Inhalte von Drittanbietern anzuzeigen. Es ist möglich, dass personenbezogene Daten an den Anbieter der Inhalte und andere Drittanbieter-Dienste übermittelt werden.
Die Richterin gab dem DDF nicht alles, was es wollte
Kollar-Kotelly kürzte Teile der Anfragen der Watchdog-Gruppe, anstatt sie vollständig zu gewähren.
Formulierungen, die Kommunikationen mit „jedem“ Beamten des Justizministeriums betrafen, wurden als zu weit gefasst angesehen, sodass die relevanten Suchen auf namentlich genannte Beamte eingegrenzt wurden.
Das DDF konnte die Richterin auch nicht davon überzeugen, dass es sich für einen anderen Weg der beschleunigten Bearbeitung qualifizierte, der für Antragsteller mit einem „zwingenden Bedarf“ reserviert ist.
„Obwohl es eine knappe Entscheidung ist, kommt das Gericht zu dem Schluss, dass das DDF auf der Grundlage der vorliegenden Akten nicht nachgewiesen hat, dass es hauptsächlich mit der Verbreitung von Informationen befasst ist“, schrieb Kollar-Kotelly.
Eine solche Feststellung schmälert den größeren Sieg der Gruppe nicht, da das Gericht separat feststellte, dass das außergewöhnliche öffentliche Interesse und der Standard der Regierungsintegrität eine schnellere Bearbeitung rechtfertigten.
Schneller bedeutet nicht morgen
Wer sofort einen riesigen Ordner mit der Aufschrift „Epstein“ im Internet erwartet, muss möglicherweise noch etwas Geduld aufbringen.
Kollar-Kotelly setzte keine spezifische Frist fest, innerhalb derer das Justizministerium die Aufzeichnungen vorlegen muss. FOIA-Ausnahmen bleiben ebenfalls bestehen, was bedeutet, dass Beamte weiterhin Informationen zurückhalten können, die das Bundesgesetz zur Offenlegung rechtlich schützt.
Die Entscheidung ändert stattdessen die Priorität, die den drei Anfragen eingeräumt wird.
Das DDF hat über ein Jahr lang Bundesbehörden wegen Epstein-bezogenen Materials unter Druck gesetzt, während Rechtsstreitigkeiten über den Zugang zu Regierungsakten in mehreren Fällen andauerten. Öffentliche Akten zeigen, dass die Organisation mehrere FOIA-Klagen eingereicht hat, um schnellere Suchen und die Produktion von Aufzeichnungen durch Bundesbehörden zu erzwingen.
Die Entscheidung vom Mittwoch beantwortet daher nicht, was die begehrten Akten enthalten. Sie teilt dem Justizministerium jedoch mit, dass die Anfragen nicht einfach in der normalen Warteschlange verbleiben können.
