Professor warnt: Trumps Verschwörungstaktik gefährdet Freiheit, Gesundheit und Wissenschaft

Donald Trump hat seine Gegner noch nie davor gescheut, ihnen vorzuwerfen, gegen ihn zu arbeiten.

Während seiner zweiten Präsidentschaft, so Kritiker, habe diese Gewohnheit jedoch erheblich höhere Einsätze angenommen.

Wissenschaftler, ehemalige Bundesbeamte und Rechtsexperten schlagen Alarm wegen Trumps zunehmend häufigerem Gebrauch von Verschwörungstheorien gegen politische Gegner, Journalisten, Wissenschaftler und andere Kritiker. Ihre Sorge gilt nicht nur der präsidialen Rhetorik, sondern auch dem, was passieren kann, wenn Anschuldigungen aus dem mächtigsten Amt des Landes von staatlichen Maßnahmen begleitet werden.

Harvard-Professor Steven Levitsky, Co-Autor von How Democracies Die, bot vielleicht die schärfste Einschätzung.

„Verschwörungen sind Seite eins des repressiven Handbuchs“, sagte Levitsky dem Guardian.

„Sie werden fast immer zur Rechtfertigung von Repressionen verwendet.“

Levitsky verwies auf historische autoritäre Führer wie Mao Zedong, Josef Stalin und Wladimir Putin und argumentierte, dass Verschwörungsvorwürfe wiederholt dazu benutzt wurden, Gegner als gefährliche Feinde und nicht als gewöhnliche politische Widersacher darzustellen.

Kritiker sehen eine bekannte Trump-Taktik

Der Princeton-Historiker Julian Zelizer führt einen Teil von Trumps politischem Stil Jahrzehnte zurück.

Trump hatte eine enge Beziehung zu Roy Cohn, dem umstrittenen Anwalt, der in den antikommunistischen Ermittlungen der 1950er-Jahre berühmt wurde, bevor er Trump später während dessen New Yorker Geschäftskarriere beriet.

„Trump, von Roy Cohn betreut, lernte, dass grundlose Anschuldigungen über zwielichtige Kräfte, die gegen ihn arbeiten, dazu dienen könnten, die Öffentlichkeit zu mobilisieren und sie dazu zu bringen, ihn als Opfer und nicht als Übeltäter zu sehen“, sagte Zelizer dem Guardian.

„Wann immer er mit Kritik konfrontiert wird, sei es von den Medien oder bezüglich seiner KI-Politik, ist sein Instinkt, Vorwürfe einer riesigen Verschwörung zu erheben, die es auf ihn abgesehen hat.“

Zelizer argumentierte, dass die Konsequenzen weit über die politische Botschaft hinausgehen.

„Trumps häufiger Gebrauch von Verschwörungstheorien zur Attacke auf Kritiker hat schädliche Auswirkungen auf alle Ebenen der Gesellschaft und Demokratie, von der Schwächung des Vertrauens in Wahlen bis zur Beeinträchtigung unserer Fähigkeit, ernsthafte Probleme im Zusammenhang mit der KI-Industrie zu bewältigen“, sagte er.

Medienkampf liefert ein frisches Beispiel

Trumps eskalierender Kampf mit der Presse lieferte den Kritikern eines ihrer klarsten jüngsten Beispiele.

CNN, Politico und MS NOW wurde im September der Zugang zum Weißen Haus verwehrt, nachdem Trump den Organisationen vorgeworfen hatte, absichtlich falsche Informationen zu verbreiten.

Trump kündigte auf Truth Social an, was er einen „Angriff auf die FAKE NEWS“ nannte, und beschrieb ungünstige Medienberichterstattung als koordiniert und als Bedrohung der nationalen Sicherheit.

Die drei Organisationen klagten.

US-Bezirksrichter Timothy Kelly ordnete daraufhin an, dass die Regierung ihren Zugang vorübergehend wiederherstellen müsse, da das Verbot wahrscheinlich verfassungswidrig sei. Reuters berichtete, dass Kelly sagte, die Aktenlage enthalte keine faktische Unterstützung für die nationale Sicherheitsbegründung der Regierung.

Der Streit ist weiterhin aktiv. CNN wurde diese Woche erneut aus dem reisenden Pressepool entfernt, obwohl seine Akkreditierung für das Weiße Haus vorübergehend wiederhergestellt worden war.

Der ehemalige Bundesstaatsanwalt Ty Cobb, der während Trumps erster Amtszeit im Weißen Haus tätig war, sieht ein breiteres Muster.

„Trump leugnet, verunglimpft und erniedrigt seine Feinde, indem er sie als Teil einer Verschwörung darstellt“, sagte Cobb dem Guardian.

„Er greift auf abgrundtiefe Lügen zurück als Reaktion auf jede Kritik oder jeden Widerstand.“

Wahlen kehren in die Argumentation zurück

Trumps Behauptungen über amerikanische Wahlen sind eine weitere große Sorge für seine Kritiker.

Während einer landesweit im Fernsehen übertragenen Rede im Juli beschrieb Trump die Stimmabgabe von Nichtstaatsbürgern als „Krise der Wahlsicherheit“ und drängte auf strengere Wahlvorschriften.

Verfügbare Beweise stützen Behauptungen über eine weit verbreitete Stimmabgabe von Nichtstaatsbürgern nicht.

FactCheck.org stellte fest, dass Trump während der Rede keine Beweise für weit verbreiteten Betrug vorlegte und bemerkte, dass die eigene Datenbank der konservativen Heritage Foundation seit 1982 weniger als 100 Verurteilungen wegen illegaler Stimmabgabe oder Registrierung von Nichtstaatsbürgern enthält.

PolitiFact kam zu einem ähnlichen Schluss, dass jahrelange Beweise zeigen, dass die Stimmabgabe von Nichtstaatsbürgern statistisch selten ist und keinen nachweisbaren Einfluss auf Wahlergebnisse hat.

Trumps Regierung bestreitet die umfassendere Kritik an ihrer Kampagne zur Wahlsicherheit. Das Weiße Haus sagt, neu freigegebene Geheimdienstinformationen zeigten ernsthafte Schwachstellen für ausländische Einmischung und hat Demokraten und Medienorganisationen vorgeworfen, diese Bedrohungen herunterzuspielen.

Kritiker argumentieren, dass berechtigte Bedenken hinsichtlich ausländischer Einmischung etwas anderes sind als unbegründete Behauptungen, dass die Stimmabgabe von Nichtstaatsbürgern in einem Ausmaß stattfindet, das amerikanische Wahlen gefährden könnte.

Barbara McQuade, eine ehemalige US-Staatsanwältin, die an der University of Michigan Jura lehrt, glaubt, dass Trumps Rhetorik das Risiko birgt, Wähler darauf vorzubereiten, den Ergebnissen vom November zu misstrauen.

„Es scheint, dass die Trump-Regierung die Wählerschaft darauf vorbereitet, zu glauben, dass die Herbstwahl voller Betrug sein wird“, sagte McQuade dem Guardian.

„Es ist schwierig zu wissen, ob diese Bemühung ein Vorwand ist, um Wahlgeräte zu beschlagnahmen, eine Strategie, um einige wahrscheinliche demokratische Wähler davon abzuhalten, zu den Wahlurnen zu erscheinen, oder eine Kampagne, um das öffentliche Vertrauen in das Ergebnis zu untergraben, aber all dies ist schädlich für die Demokratie.“

„Große Verschwörung“-Ermittlung erntet Kritik

Trumps Justizministerium hat auch eine Untersuchung dessen eingeleitet, was der Präsident und seine Verbündeten als „große Verschwörung“ bezeichnet haben, an der Regierungsbeamte und Ermittlungen im Zusammenhang mit Russlands Einmischung in die Wahl 2016 beteiligt waren.

Der ehemalige CIA-Direktor John Brennan und der ehemalige FBI-Direktor James Comey gehören laut The Guardian zu den Beamten, die Vorladungen erhalten haben.

Führungswechsel haben Fragen zur Untersuchung aufgeworfen. Der ehemalige Staatsanwalt Joe diGenova schied im September nach fünf Monaten aus, während die erfahrene nationale Sicherheitsstaatsanwältin Maria Medetis Long zuvor zurückgetreten war, nachdem sie Berichten zufolge Bedenken hinsichtlich ihrer Ausrichtung geäußert hatte.

Der ehemalige Generalinspekteur des Justizministeriums, Michael Bromwich, kritisierte den Ansatz scharf.

„Die sogenannte Große Verschwörungsuntersuchung stellt die staatsanwaltschaftliche Praxis auf den Kopf“, sagte Bromwich dem Guardian.

„Sie beginnt mit bestimmten Zielen, den wahrgenommenen Feinden des Präsidenten, und sucht dann nach Fakten und beugt das Gesetz, um die Theorie zu stützen.“

Wissenschaft wird in den Kampf hineingezogen

Politik und Wahlen sind kaum die einzigen Schlachtfelder.

Trump hat den Klimawandel wiederholt als „Betrug“ bezeichnet und ist während seiner zweiten Amtszeit aggressiv gegen Umweltvorschriften vorgegangen.

Seine Regierung widerrief im Februar eine wichtige wissenschaftliche Bundesfeststellung, die zu dem Schluss gekommen war, dass Treibhausgase die öffentliche Gesundheit gefährden, während sie gleichzeitig die Kohleproduktion förderte und mehrere Offshore-Windprojekte einschränkte.

Wissenschaftliche Beweise stützen die Schlussfolgerung, dass menschliche Aktivitäten den Planeten erwärmen, überwältigend.

Naomi Oreskes, eine Harvard-Wissenschaftshistorikerin und Professorin für Erd- und Planetenwissenschaften, argumentierte, dass Trumps Energieentscheidungen sowohl ökologische als auch finanzielle Konsequenzen haben.

„Trumps Entscheidungen ergeben weder aus der Perspektive des Umweltschutzes noch aus der Perspektive der Energiekosten Sinn“, sagte Oreskes dem Guardian.

Die öffentliche Gesundheitspolitik hat einen weiteren Konflikt hervorgerufen.

Trump behauptete im August, dass der kombinierte Masern-, Mumps- und Röteln-Impfstoff „ziemlich tödlich“ sein könnte, ohne wissenschaftliche Beweise zur Unterstützung dieser Behauptung vorzulegen. Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. sprach unterdessen im September auf einer Veranstaltung, die von Children’s Health Defense organisiert wurde, der Organisation, die er zuvor leitete und die seit langem Behauptungen über Impfstoffe verbreitet, die von der wissenschaftlichen Mainstream-Forschung abgelehnt werden.