Nicolai Haugsted
Pete Hegseth sieht sich Kritik ausgesetzt, nachdem er eine falsche Behauptung über Barack Obamas Reaktion auf die tödliche Schießerei in Fort Hood aufgestellt hat.
Die tödliche Schießerei in Fort Hood bleibt eine der schmerzhaftesten Episoden in der modernen amerikanischen Militärgeschichte. Die Familien der 13 Opfer kämpften jahrelang um die Anerkennung dessen, was geschehen war.
Mehr als ein Jahrzehnt nach dem Massaker befeuern Meinungsverschiedenheiten über die Klassifizierung des Angriffs weiterhin politische Debatten in Washington.
Nun hat Verteidigungsminister Pete Hegseth die Kontroverse wiederbelebt, als er die geplante Hinrichtung des Verantwortlichen diskutierte.
Sein Versuch, die Handhabung der Tragödie durch den ehemaligen Präsidenten Barack Obama zu kritisieren, enthielt jedoch eine Behauptung, die durch die historischen Aufzeichnungen nicht gestützt wird, so The Guardian.
Hegseth nimmt Obama ins Visier
Während eines Interviews am Donnerstag mit dem konservativen Kommentator Jack Posobiec auf Real America’s Voice sprach Hegseth über die bevorstehende Hinrichtung von Nidal Hasan, dem ehemaligen Armeepsychiater, der wegen des Angriffs vom November 2009 verurteilt wurde.
Hasan tötete 12 Soldaten und einen Zivilisten in der texanischen Militäreinrichtung.
Der Verteidigungsminister bestätigte, dass Hasan noch in diesem Jahr vor ein Erschießungskommando treten soll, bevor er seine Aufmerksamkeit der Obama-Regierung zuwandte.
„Es war ein radikalislamistischer Terroranschlag“, sagte Hegseth.
Anschließend stellte er die Beschreibung des Massakers durch den ehemaligen Präsidenten infrage.
„Erinnern Sie sich, wie Obama es nannte? ‚Arbeitsplatzgewalt‘“, behauptete Hegseth.
Die Behauptung war irreführend, da sie Obama eine spezifische Beschreibung zuschrieb, die nach den verfügbaren Aufzeichnungen nicht belegt, dass er sie persönlich verwendet hat.
Hegseth setzte seine Kritik fort, während Posobiec zustimmend nickte.
„Ich meine, das ist es, womit wir es zu tun haben. Das ist die Weltanschauung, mit der wir es zu tun haben, es ist ‚Arbeitsplatzgewalt‘“, sagte der Verteidigungsminister.
Die Bemerkungen griffen einen langjährigen Streit über die offizielle Klassifizierung des Angriffs durch das Militär auf und nicht ein etabliertes Zitat von Obama selbst.
Eine Kontroverse, die mit den Familien der Opfer begann
Die Schießerei in Fort Hood ereignete sich am 5. November 2009, als Hasan das Feuer auf Kameraden und Zivilisten auf dem Stützpunkt eröffnete.
Der Major der Armee hatte mit Anwar al-Awlaki kommuniziert, einem Geistlichen, der später ein prominenter al-Qaida-Propagandist wurde.
Hasan charakterisierte die Tötungen anschließend als Vergeltung für amerikanische Militäroperationen in mehrheitlich muslimischen Ländern.
Für die Angehörigen der Opfer brachte die Zeit danach einen weiteren Kampf mit sich.
Militärbehörden weigerten sich zunächst, die getöteten oder verwundeten Soldaten für bestimmte militärische Ehrungen und Leistungen als Opfer von Kampfhandlungen oder Terrorismus anzuerkennen.
Da die Opfer zum Zeitpunkt des Angriffs nicht in einem Kampfgebiet eingesetzt waren, qualifizierten sie sich zunächst nicht für Purple Heart-Medaillen gemäß den geltenden Kriterien.
Familien fochten diese Entscheidung an und argumentierten, dass die Klassifizierung ihren Angehörigen die angemessene Anerkennung und die damit verbundenen Leistungen verweigerte.
Ihre Klage kritisierte auch Obama, weil er das Massaker nicht als Terrorismus charakterisiert hatte.
Ein Bundesgericht wies den Fall schließlich im Jahr 2019 ab.
Die Kontroverse um die administrative Behandlung der Opfer durch das Militär war jedoch nicht gleichbedeutend mit dem Beweis, dass Obama die Schießerei persönlich als „Arbeitsplatzgewalt“ bezeichnete.
Obamas eigene Worte erzählen eine andere Geschichte
Hegseths Kritik übersah auch öffentliche Äußerungen, die Obama noch während seiner Amtszeit als Präsident gemacht hatte.
Während einer Rede an der National Defense University im Mai 2013 sprach Obama über die Gefahren, die von radikalisierten Personen innerhalb der Vereinigten Staaten ausgehen.
Er brachte die Schießerei in Fort Hood ausdrücklich mit gewalttätigem Extremismus in Verbindung.
„Gestörte oder entfremdete Individuen – oft US-Bürger oder legale Einwohner – können enormen Schaden anrichten, insbesondere wenn sie von größeren Vorstellungen des gewalttätigen Dschihad inspiriert werden“, sagte Obama.
„Und dieser Sog zum Extremismus scheint zu der Schießerei in Fort Hood und dem Bombenanschlag auf den Boston-Marathon geführt zu haben.“
Die Bemerkungen fielen im Rahmen einer breiteren Diskussion über Terrorismus und nationale Sicherheit.
Obwohl Obama in dieser Passage über Fort Hood nicht den genauen Ausdruck „Terrorakt“ verwendete, brachte er die Schießerei explizit mit gewalttätigem Dschihad und Radikalisierung in Verbindung.
Seine öffentlichen Erklärungen erschweren daher Hegseths Andeutung, der ehemalige Präsident habe das Massaker einfach als gewöhnlichen Arbeitsplatzvorfall abgetan.
Opfer erhielten schließlich militärische Ehren
Die Behandlung der Opfer von Fort Hood änderte sich während Obamas zweiter Amtszeit als Präsident.
Der Kongress überarbeitete die Zulassungsregeln für das Purple Heart und erweiterte die Anerkennung auf bestimmte Opfer von Angriffen, die von ausländischen Terrororganisationen inspiriert oder motiviert wurden.
Die überarbeiteten Kriterien befassten sich auch mit Fällen, in denen ein Angreifer vor der Gewalttat mit einer ausländischen Terrororganisation kommuniziert hatte.
Hasans Kommunikation mit al-Awlaki wurde für diese Bestimmung relevant.
Im Jahr 2015 verlieh das Militär den Opfern und Überlebenden der Schießerei in Fort Hood Purple Hearts und andere Auszeichnungen.
Die Entscheidung ging auf eine zentrale Beschwerde ein, die Familien jahrelang vorgebracht hatten.
Sie zeigte auch, dass die spätere Behandlung des Massakers durch das Militär erheblich von der früheren Klassifizierung abwich, die im Mittelpunkt des politischen Streits stand.
Trump fügt eine weitere umstrittene Behauptung hinzu
Hegseth war nicht der einzige hochrangige Regierungsbeamte, der Obama im Zusammenhang mit dem Angriff auf Fort Hood erwähnte.
Während seiner Bemerkungen am Mittwochabend machte Präsident Donald Trump eine separate Behauptung bezüglich dessen, was Obama angeblich vor der Schießerei wusste.
Trump behauptete, der ehemalige Präsident habe E-Mails von Hasan erhalten, in denen dieser seine Absichten darlegte, sei aber nicht eingeschritten.
Die Behauptung wird durch den dokumentierten Bericht in der Quellberichterstattung nicht gestützt.
Hasans Kommunikation mit al-Awlaki hatte zwar Aufmerksamkeit erregt, aber das ist kein Beweis dafür, dass Obama persönlich Vorwarnungen über ein geplantes Massaker erhalten hat.
Trumps Behauptung und Hegseths anschließende Bemerkungen haben folglich die Prüfung der Art und Weise erneuert, wie Regierungsbeamte die Ereignisse rund um den Angriff von 2009 beschreiben.
