Nicolai Haugsted
Ein Journalist weigerte sich, nachzugeben, nachdem Trump während einer Konfrontation im Oval Office eine Reihe persönlicher Beleidigungen geäußert hatte.
Donald Trumps Beziehung zum Pressekorps des Weißen Hauses war selten frei von Konfrontationen. Fragen zu den Entscheidungen seiner Regierung führten wiederholt zu angespannten Auseinandersetzungen, insbesondere wenn Reporter die Begründung neuer Politikansätze infrage stellten.
Ein kürzlicher Auftritt im Oval Office führte jedoch zu einer besonders persönlichen Konfrontation, bei der der Präsident eine Reihe von Beleidigungen gegen einen Journalisten richtete, der seine jüngste Initiative hinterfragte.
Der Austausch ereignete sich während einer Veranstaltung zur Vorstellung eines Regierungsprogramms, das Amerikaner belohnen soll, die mutmaßlichen Betrug melden.
Anstatt mit einer Erklärung des Programms zu enden, sah sich ein Korrespondent des Weißen Hauses gezwungen, sich gegen Anschuldigungen des Präsidenten zu verteidigen.
Nun hat Andrew Feinberg von The Independent in einem Ich-Bericht reagiert, Trumps Äußerungen bestritten und klargestellt, dass die Konfrontation ihn nicht davon abhalten wird, seine Arbeit fortzusetzen.
Eine Frage zu einem bestehenden Gesetz
Trump und Vizepräsident JD Vance stellten eine neue Initiative vor, die Amerikaner dazu ermutigen soll, mutmaßlichen Betrug mit Regierungsgeldern zu melden.
Gemäß dem Vorschlag könnten Whistleblower Belohnungen von bis zu 30.000 US-Dollar oder eine Zahlung in Höhe von 1 Prozent der wiedererlangten Gelder erhalten.
Die Regierung präsentierte das Programm als einen neuen Weg, Fehlverhalten aufzudecken und finanzielle Anreize für diejenigen zu schaffen, die dabei helfen, es offenzulegen.
Feinberg wollte jedoch wissen, was die Initiative attraktiver machte als einen bestehenden rechtlichen Mechanismus.
Der False Claims Act, ein Bundesgesetz, das bis zum Amerikanischen Bürgerkrieg zurückreicht, erlaubt es berechtigten Whistleblowern bereits, Betrugsfälle im Namen der Regierung einzuleiten und potenziell einen Anteil der wiedererlangten Gelder zu erhalten.
Unter bestimmten Bestimmungen können diese Belohnungen je nach den Umständen zwischen 10 und 25 Prozent des Erlöses erreichen.
Das warf eine offensichtliche Frage auf, warum jemand ein Programm wählen sollte, das einen wesentlich geringeren Prozentsatz bietet.
In seinem späteren Bericht über den Austausch hinterfragte Feinberg die Darstellung der Initiative durch die Regierung.
„Wer hätte gedacht, dass Trump sich so über ein Gesetz aufregen würde, das seit Abraham Lincoln Präsident war, in Kraft ist?“, schrieb er.
Trump bietet eine kurze Erklärung
Feinberg sagte, er habe den Präsidenten gefragt, warum Whistleblower das neue Meldesystem nutzen sollten, anstatt Belohnungen durch das bestehende Gesetz zu verfolgen.
Laut seiner Darstellung antwortete Trump mit einer kurzen Erklärung.
„Weil es viel Geld ist“, sagte der Präsident.
Die Antwort ging nicht auf den Unterschied zwischen den potenziellen Belohnungen ein, die durch die beiden Systeme verfügbar sind.
Feinberg deutete anschließend an, dass Trump die Frage entweder missverstanden oder die Bedeutung der beteiligten Prozentsätze nicht erkannt hatte.
In seinem Artikel schrieb er, der Präsident „habe die Frage möglicherweise nicht verstanden oder konnte nicht begreifen, dass zehn bis 25 Prozent weit mehr als ein Prozent sind.“
Die Kritik des Journalisten konzentrierte sich auf die finanzielle Begründung des Vorschlags und nicht auf das erklärte Ziel der Regierung, Betrug zu bekämpfen.
Der Präsident wendet sich gegen den Reporter
Der Austausch wurde konfrontativer, nachdem Vizepräsident Vance interveniert hatte.
Laut Feinberg beschrieb Vance seine Frage als „unehrlich“.
Trump richtete seine Aufmerksamkeit dann auf den Reporter.
„Wer sind Sie?“, forderte der Präsident zu wissen.
Feinberg fand die Frage besonders seltsam.
Er sagte, Trump habe ihn zuvor während der Veranstaltung mit einem Zwinkern begrüßt und die beiden seien sich in den letzten zehn Jahren zahlreiche Male begegnet.
Ihre Interaktionen, so der Journalist, hätten sogar Telefongespräche umfasst.
Als Feinberg versuchte, weitere Fragen zu stellen, sprach der Präsident eine Warnung aus.
„Ich weiß nicht, wer zum Teufel Sie sind, aber Sie sollten besser vorsichtig sein“, sagte Trump zu ihm.
Die Konfrontation wurde anschließend persönlicher.
Trump beschrieb den Journalisten als „kranke Person“ und fügte hinzu:
„Ich glaube tatsächlich, dass mit Ihnen etwas nicht stimmt.“
Feinberg bestreitet Trumps Darstellung
Nach dem Vorfall kursierten Aufnahmen des Austauschs in den sozialen Medien.
Feinberg reagierte auf X und widersprach der Andeutung des Präsidenten, er wisse nicht, wer der Reporter sei.
„Ich hatte ihm nicht fünf Minuten vor diesem Austausch genau gesagt, wer ich war“, schrieb er.
Der Journalist ging in dem von The Independent veröffentlichten Ich-Artikel auch auf Trumps Kommentare zu seiner Gesundheit ein.
Anstatt mit einer weiteren persönlichen Beleidigung zu antworten, wählte Feinberg eine trockene, sachliche Widerlegung.
„Zur Information: Ich hatte Anfang dieses Monats eine jährliche körperliche Untersuchung und kann berichten, dass ich bei perfekter Gesundheit bin“, schrieb er.
Seine Antwort lenkte die Aufmerksamkeit zurück auf die ursprüngliche Frage nach der Whistleblower-Initiative der Regierung, die die Konfrontation ausgelöst hatte.
Klicken Sie hier, um externe Inhalte von x anzuzeigen,
- Sie können Drittanbieter-Inhalte jederzeit aktivieren oder deaktivieren.
Sie stimmen zu, externe Inhalte von Drittanbietern anzuzeigen. Es ist möglich, dass personenbezogene Daten an den Anbieter der Inhalte und andere Drittanbieter-Dienste übermittelt werden.
Eine unbeantwortete Frage zu Whistleblower-Belohnungen
Der Streit verdeutlichte auch einen wichtigen Unterschied zwischen Trumps vorgeschlagenem Meldesystem und dem False Claims Act.
Das ältere Gesetz, ursprünglich 1863 erlassen, erlaubt es Privatpersonen mit Kenntnis bestimmter Arten von Betrug, rechtliche Schritte im Namen der Bundesregierung einzuleiten.
Erfolgreiche Whistleblower können einen Prozentsatz der Rückforderung der Regierung erhalten, wobei der genaue Betrag von der Art des Falles und der Beteiligung der Regierung abhängt.
Das neu angekündigte Programm der Regierung bietet im Gegensatz dazu einen anderen Meldeweg mit einer festgelegten Belohnungsstruktur, die Zahlungen von bis zu 30.000 US-Dollar oder 1 Prozent der wiedererlangten Gelder umfasst.
Die beiden Mechanismen sind nicht unbedingt austauschbar, da die Zulassungsvoraussetzungen und Durchsetzungsverfahren unterschiedlich sein können.
Dennoch betraf Feinbergs Frage, warum ein potenzieller Whistleblower die neue Option vorziehen sollte, wenn bestehende Gesetze wesentlich größere prozentuale Belohnungen bieten können.
Die Antwort des Präsidenten bot keinen detaillierten Vergleich.
Reporter weigert sich, nachzugeben
Trotz des persönlichen Charakters der Konfrontation machte Feinberg klar, dass er seine Herangehensweise an die Berichterstattung über das Weiße Haus nicht ändern will.
Sein Artikel beschrieb den Austausch als Teil seiner Verantwortung, Regierungsbeamte zu den von ihnen eingeführten Politikansätzen zu befragen.
Er schloss mit einer direkten Antwort auf die Kritik des Präsidenten.
„Ich habe meine Arbeit gemacht, und ich werde morgen wieder dabei sein“, schrieb Feinberg.
