Nicolai Haugsted
Ein großes amerikanisches Unternehmen verklagt Trump wegen seiner umstrittenen Handelspolitik.
Donald Trumps aggressive Handelspolitik hat das Weiße Haus erneut auf Kollisionskurs mit amerikanischen Unternehmen gebracht.
Der Präsident hat wiederholt Zölle als Druckmittel gegen ausländische Regierungen eingesetzt, auch wenn Bundesgerichte seine Befugnis zur Verhängung umfassender Importzölle infrage gestellt haben.
Nun steht ein weiterer wichtiger Teil seiner Handelsagenda vor einem Rechtsstreit, wie Reuters berichtet.
Der amerikanische Lebensmittelimporteur Gellert Global Group hat eine Klage eingereicht, um die von der Trump-Regierung verhängten 50-prozentigen Zölle auf eine breite Palette kanadischer Produkte zu blockieren.
Das Unternehmen argumentiert, dass der Präsident erneut versucht, Befugnisse auszuüben, die die US-Verfassung dem Kongress vorbehält.
Und dieses Mal steht kanadischer Käse im Mittelpunkt des Streits.
Ein 50-prozentiger Zoll entfacht neuen Rechtsstreit
Die Kontroverse rührt von Trumps Entscheidung her, im Sommer einen 50-prozentigen Zoll auf zahlreiche kanadische Importe zu erheben.
Seine Regierung begründete die Maßnahmen mit dem Vorwurf, Kanada diskriminiere amerikanische Fahrzeuge, alkoholische Getränke und Milchprodukte.
Die Zölle gehen jedoch weit über diese Kategorien hinaus.
Kanadischer Wein, Möbel, Zement, Kleidung, Angelruten, Hockeyausrüstung und Milchprodukte gehören zu den betroffenen Waren.
Für die Gellert Global Group, einen in New Jersey ansässigen Lebensmittelimporteur mit einem Jahresumsatz von rund 1,7 Milliarden US-Dollar, sind die Folgen besonders gravierend.
Das Unternehmen importiert kanadische Käsesorten, die nun dem hohen Zoll unterliegen.
Anstatt die zusätzlichen Kosten einfach zu tragen, hat Gellert beschlossen, die Regierung vor Gericht herauszufordern.
Die Klage wurde am Dienstag beim US Court of International Trade in New York eingereicht, wobei die gemeinnützige Rechtsorganisation Liberty Justice Center das Unternehmen vertritt.
Trump greift auf fast hundert Jahre altes Gesetz zurück
Ein besonders ungewöhnlicher Aspekt des Streits ist die rechtliche Grundlage, auf die sich Trump berufen hat.
Der Präsident nutzte Abschnitt 338 des Smoot-Hawley Tariff Act von 1930, um die neuen Zölle zu rechtfertigen.
Die Bestimmung erlaubt den Vereinigten Staaten, unter bestimmten Umständen auf diskriminierende Handelspraktiken zu reagieren.
Laut Reuters stellt Trumps Entscheidung die erste bekannte Anwendung dieser Bestimmung in ihrer fast 100-jährigen Geschichte dar.
Die Kläger argumentieren jedoch, dass die Regierung ein obskures Gesetz nicht einfach wiederbeleben und zur Verhängung umfassender Zölle nutzen kann, ohne die Beschränkungen des Kongresses zu beachten.
Sie behaupten, dass nachfolgende Handelsgesetze die relevanten Bestimmungen des Gesetzes von 1930 außer Kraft gesetzt haben.
Sara Albrecht, CEO des Liberty Justice Center, kritisierte das Vorgehen der Regierung scharf.
„Kein Präsident sollte die Macht haben, ein ruhendes Gesetz aus dem Regal zu ziehen und es zu nutzen, um umfassende Zölle oder Importverbote ohne die vom Kongress geforderten Beschränkungen zu verhängen“, sagte Albrecht.
Die Klage wirft Trump auch vor, seine rechtlichen Begründungen wiederholt geändert zu haben, um eine umfassendere Autorität über die amerikanische Handelspolitik zu beanspruchen.
Im Mittelpunkt des Streits steht eine grundlegende verfassungsrechtliche Frage, wie viel Macht ein Präsident ohne Zustimmung des Kongresses ausüben kann.
Der Oberste Gerichtshof hat Trumps Zölle bereits abgelehnt
Die jüngste Klage folgt auf mehrere bedeutende juristische Rückschläge für die Regierung.
Im Februar hob der US Supreme Court die meisten der umfassenden Zölle auf, die Trump 2025 eingeführt hatte.
Der Präsident verhängte daraufhin einen temporären globalen Zoll von 10 Prozent unter einer anderen rechtlichen Grundlage.
Diese Maßnahme wurde jedoch ebenfalls vom US Court of International Trade abgelehnt.
Eine weitere Klage ist noch anhängig bezüglich einer separaten Runde globaler Zölle, die die Regierung im Rahmen ihrer erklärten Bemühungen zur Bekämpfung von Zwangsarbeit im internationalen Handel eingeführt hat.
Der neue Fall bezüglich kanadischer Importe markiert die vierte große rechtliche Anfechtung einer umfassenden Zollpolitik während Trumps zweiter Amtszeit.
Die Gellert Global Group versucht auch, andere Unternehmen zu vertreten, die von denselben kanadischen Zöllen betroffen sind.
Sollte das Gericht den Fall als Sammelklage zulassen, könnten die Auswirkungen weit über den Lebensmittelimporteur selbst hinausgehen.
Das Weiße Haus reagierte nicht sofort auf die Anfrage von Reuters nach einem Kommentar.
Handelsbeziehungen zu Kanada haben sich verschlechtert
Der Rechtsstreit findet inmitten wachsender Spannungen zwischen Washington und Ottawa statt.
Der kanadische Premierminister Mark Carney brach am 22. August die Verhandlungen über ein mögliches Handelsabkommen ab.
Carney machte dafür „unzumutbare Last-Minute-Forderungen“ der amerikanischen Seite verantwortlich.
Nach dem Scheitern der Gespräche führte die Trump-Regierung die umstrittenen Zölle ein.
Kanada reagierte mit der Ankündigung von Vergeltungszöllen auf ausgewählte amerikanische Importe, was die Handelskonfrontation weiter eskalierte.
Der Streit hat Unternehmen auf beiden Seiten der Grenze mit zusätzlicher Unsicherheit konfrontiert.
Seit dem Scheitern im August wurden keine neuen hochrangigen Verhandlungen angesetzt, obwohl die Beamten beider Länder in Kontakt bleiben.
Kanada hofft weiterhin auf ein Handelsabkommen
Trotz der anhaltenden Spannungen haben kanadische Beamte die Hoffnung auf eine Einigung mit Washington nicht aufgegeben.
Dominic LeBlanc, der Bundesminister, der Kanadas Handelsverhandlungen mit den Vereinigten Staaten leitet, bestätigte am Dienstag, dass die Kommunikation zwischen den beiden Regierungen fortgesetzt werde.
„Wir werden irgendwann ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten finden, das im Interesse der gesamten kanadischen Wirtschaft liegt“, sagte LeBlanc Reportern.
Es gibt jedoch keine klaren Anzeichen dafür, wann formelle Verhandlungen wieder aufgenommen werden könnten oder ob eine der Regierungen bereit ist, Zugeständnisse zu machen.
