Nicolai Haugsted
Ein MAGA-Staatsanwalt erleidet einen schweren Rückschlag, nachdem er Kaliforniens Wahlverfahren angefochten hat.
Die Regierung von Donald Trump sieht sich erneut mit einer rechtlichen Anfechtung ihrer Befugnis zur Ernennung von Bundesstaatsanwälten konfrontiert. Ein Streitfall in Kalifornien wirft neue Fragen auf, wie weit das Justizministerium gehen darf, um seine bevorzugten Beamten im Amt zu halten.
Laut The Guardian betrifft die Kontroverse Bill Essayli, einen von Trump unterstützten Staatsanwalt, dessen Position bereits erhebliche Aufmerksamkeit von Bundesrichtern auf sich gezogen hat.
Trotz einer früheren Entscheidung, dass er nicht rechtmäßig als US-Staatsanwalt ernannt worden sei, beaufsichtigte Essayli weiterhin Fälle unter einer anderen Berufsbezeichnung.
Nun hat ein Bundesrichter auch diese Regelung angefochten.
Richter erteilt Trump-Regierung einen weiteren Rückschlag
Am Dienstag entschied ein Bundesrichter, dass Essayli von der Beaufsichtigung mehrerer Fälle in Südkalifornien disqualifiziert sei.
Die Entscheidung folgt einer früheren gerichtlichen Feststellung, dass seine Ernennung zum US-Staatsanwalt nicht dem Bundesgesetz entsprach.
Anstatt ihn vollständig aus einer Führungsposition zu entfernen, ernannte das Justizministerium Essayli anschließend zum stellvertretenden Staatsanwalt mit Aufsichtsverantwortung.
Das jüngste Urteil stellte fest, dass diese Regelung das zugrunde liegende rechtliche Problem nicht löste.
Die Anordnung wurde jedoch vorübergehend ausgesetzt, was bedeutet, dass sie Essayli nicht sofort daran hindern wird, seine Arbeit fortzusetzen, während die Trump-Regierung Berufung einlegt.
Essayli hat klargestellt, dass er die Entscheidung anfechten will.
Er sagte, er „respektiere die Entscheidung nicht“ und behaupte, dass „der Präsident und der Generalstaatsanwalt jedes Recht haben, Vorgesetzte innerhalb des Justizministeriums auszuwählen“.
Der Staatsanwalt sagte auch voraus, dass der Streit letztendlich „vom Obersten Gerichtshof entschieden werden wird“.
Bis dahin freue er sich darauf, „in meiner derzeitigen Rolle zu dienen“.
Wahlklage verschärft die Kontroverse
Der Ernennungsstreit kommt zu einem Zeitpunkt, da Essayli in eine politisch heikle Klage gegen Kalifornien verwickelt ist.
Das Justizministerium hat dem Bundesstaat vorgeworfen, Nicht-Staatsbürgern die Aufnahme in Wählerregistrierungslisten zu ermöglichen – ein Vorwurf, der Teil des breiteren Fokus der Regierung auf die Integrität von Wahlen geworden ist.
Der Fall hat auch Kritik an Essaylis öffentlichem Verhalten hervorgerufen.
Während des Rechtsstreits griff er den demokratischen Gouverneur Gavin Newsom in den sozialen Medien an und bezeichnete ihn als „Betrugskönig“.
Die Bemerkung löste bei Rechtsbeobachtern Fragen auf, ob solche öffentlichen Äußerungen für einen Bundesstaatsanwalt, der einen Fall gegen den Bundesstaat des Gouverneurs bearbeitet, angemessen seien.
Vor der Entscheidung vom Dienstag hatte der Richter, der den Streit prüfte, bereits Skepsis hinsichtlich der rechtlichen Grundlage für Essaylis fortgesetzte Autorität geäußert.
Der Streit könnte den Obersten Gerichtshof erreichen
Das jüngste Urteil ergänzt eine breitere Meinungsverschiedenheit über die Ernennungsbefugnisse des Präsidenten und die rechtlichen Beschränkungen für Bundesstaatsanwälte.
Trumps Regierung vertritt die Ansicht, dass der Präsident und der Generalstaatsanwalt die Befugnis haben, Beamte auszuwählen, die die Operationen des Justizministeriums beaufsichtigen.
Das Urteil des Gerichts deutet jedoch darauf hin, dass die Änderung des Titels eines Beamten nicht unbedingt rechtliche Beschränkungen einer Ernennung überwindet.
Vorerst bleibt Essayli in seiner Position, während die Berufung läuft.
Das Ergebnis könnte nicht nur seine Fähigkeit bestimmen, weiterhin Bundesfälle in Kalifornien zu beaufsichtigen, sondern auch, wie die Regierung ähnliche Führungspositionen anderswo besetzen könnte.
In der Zwischenzeit geht der Rechtsstreit um die Wählerlisten Kaliforniens vor dem Hintergrund der bevorstehenden Zwischenwahlen weiter.
