Nicolai Haugsted
Insider des Weißen Hauses befürchten Berichten zufolge, dass Trump den von künstlicher Intelligenz generierten Antworten zu viel Vertrauen schenkt.
Künstliche Intelligenz hat sich rasch in einige der mächtigsten Institutionen der Welt vorgearbeitet und bietet Politikern sowie Regierungsvertretern neue Wege, Informationen zu sammeln, komplexe Probleme zu analysieren und sich auf schwierige Entscheidungen vorzubereiten.
Doch die Technologie wirft auch eine Frage auf, die Regierungen noch immer zu beantworten versuchen: Wie viel Einfluss sollte ein KI-Chatbot auf Entscheidungen haben, die die nationale Sicherheit betreffen?
Für Donald Trump ist diese Frage erheblich mehr als eine theoretische Debatte geworden.
Laut Rawstory fordern zwei hochrangige Demokraten im Repräsentantenhaus eine Erklärung, nachdem Berichte nahelegten, dass der Präsident einen künstlichen Intelligenz-Chatbot konsultierte, bevor er eine Militäroperation in Venezuela anordnete.
Der fragliche Chatbot war Grok, entwickelt von Elon Musks KI-Unternehmen xAI.
Laut Berichten des Time-Magazins suchte Trump die Einschätzung der Technologie, wie Venezolaner auf die Gefangennahme ihres Präsidenten, Nicolás Maduro, reagieren könnten.
Die Enthüllung hat bei demokratischen Gesetzgebern Besorgnis ausgelöst, die argumentieren, dass der Präsident sich möglicherweise auf ein unberechenbares kommerzielles KI-System verlassen und dabei den Kongress umgangen habe.
Demokraten wollen wissen, was Trump den Chatbot fragte
Die Abgeordneten Jamie Raskin aus Maryland und Robert Garcia aus Kalifornien haben formell Informationen über Trumps Nutzung künstlicher Intelligenz bei der Ausübung seiner präsidialen Pflichten angefordert.
Laut Politico sandten die Gesetzgeber einen Brief, in dem sie bis zum 11. November um 17 Uhr eine Unterrichtung des Weißen Hauses forderten.
Ihre Bedenken konzentrieren sich insbesondere auf Trumps berichtete Konsultation mit Grok vor der amerikanischen Militäroperation in Venezuela.
Die Operation führte zur Gefangennahme Maduros, nachdem US-Streitkräfte ohne vorherige Genehmigung des Kongresses in das Land eingedrungen waren.
Raskin und Garcia argumentieren, dass die berichtete Nutzung von KI ernste Fragen darüber aufwerfe, wie der Präsident zu seiner Entscheidung gelangte.
Die Gesetzgeber bezeichneten die Situation als „zutiefst beunruhigend“.
Ihr Brief kritisierte insbesondere die Möglichkeit, dass Trump „Grok – aber nicht den Kongress – konsultierte“, bevor er amerikanische Militärkräfte entsandte.
Sie warfen ihm vor, „die verfassungsmäßige Befugnis des Kongresses, Krieg zu erklären, zu umgehen“, während er eine Technologie in die außenpolitische Entscheidungsfindung einführte, die sie als „hochgradig manipulierbar und nachweislich fehleranfällig“ bezeichneten.
Die Kritik belegt nicht, dass Grok die Entscheidung des Präsidenten zur Einleitung der Operation bestimmt hat.
Die Gesetzgeber wollen jedoch verstehen, ob die Antworten des Chatbots Trumps Einschätzung der Situation beeinflussten.
Ein privates Treffen mit Elon Musk soll alles ins Rollen gebracht haben
Die Geschichte hinter Trumps berichteten KI-Konsultationen reicht bis in den Dezember 2025 zurück.
Laut Time besuchte Elon Musk das Oval Office für ein privates Treffen, bei dem der Präsident stundenlang mit Grok experimentierte.
Trump soll dem Chatbot zahlreiche Fragen gestellt haben, darunter auch Fragen zu Venezuela und dessen politischer Führung.
Die Technologie charakterisierte Nicolás Maduro angeblich als unpopulären und repressiven Diktator.
Die Antworten schienen einen beträchtlichen Eindruck auf Trump zu machen.
Beamte, die mit dem Treffen vertraut waren, erzählten Time, dass der Präsident das Treffen mit der Überzeugung verließ, der Chatbot sei „genial“.
Die Begegnung markierte Berichten zufolge den Beginn von Trumps wachsendem Interesse, das System für Fragen im Zusammenhang mit seinen Aufgaben als Präsident zu nutzen.
Obwohl die Konsultation künstlicher Intelligenz nicht von Natur aus ungewöhnlich ist, hat der berichtete Gegenstand besondere Aufmerksamkeit erregt.
Fragen zur öffentlichen Meinung in Venezuela würden normalerweise Einschätzungen von Geheimdiensten, diplomatischen Beamten und regionalen Spezialisten erfordern.
Ein Chatbot kann innerhalb von Sekunden eine Antwort generieren, aber seine Schlussfolgerungen hängen von den Informationen und Prozessen ab, die dem System zugrunde liegen.
Ob Trump Grok lediglich als zusätzliche Informationsquelle nutzte oder seinen Antworten eine größere Bedeutung beimaß, bleibt unklar.
Berichten zufolge hatten Berater Mühe, ihn umzustimmen
Die Bedenken beschränken sich nicht auf demokratische Gesetzgeber.
Laut Time haben einige Personen aus dem Umfeld des Präsidenten privat Besorgnis über das Gewicht geäußert, das er Berichten zufolge den Antworten von Grok beimisst.
Ein Berater deutete an, dass Trump manchmal mit einer bereits nach Konsultation des Chatbots festgelegten Position in Diskussionen eintritt.
Der Berater sagte, es sei „schwer, ihn zu etwas zu überzeugen“.
Solche Berichte legen nahe, dass die Technologie Teil des persönlichen Prozesses des Präsidenten zur Meinungsbildung geworden sein könnte, bevor er mit Beratern spricht.
Die Berichterstattung belegt jedoch nicht, wie häufig Trump Grok nutzt, welche Entscheidungen es beeinflusst hat oder ob seine Empfehlungen den Ratschlägen von Regierungsbeamten übergeordnet waren.
Diese Unterscheidungen sind zentral für die Forderung der Demokraten nach weiteren Informationen.
Einen Chatbot zu einer politischen Frage zu konsultieren, unterscheidet sich davon, dessen Ausgabe eine militärische Operation bestimmen zu lassen.
Die Gesetzgeber wollen die tatsächlichen Gespräche untersuchen, anstatt sich ausschließlich auf Berichte von Personen zu verlassen, die mit den Gewohnheiten des Präsidenten vertraut sind.
Kongress fordert Zugang zu Trumps KI-Gesprächen
Raskin und Garcia suchen mehr als eine allgemeine Erklärung vom Weißen Haus.
Ihr Schreiben fordert die Regierung auf, Aufzeichnungen von Fragen zu bewahren, die während der Ausübung offizieller präsidialer Pflichten an künstliche Intelligenzsysteme gestellt wurden.
Die Anfrage geht über Grok hinaus.
Die Gesetzgeber nannten ausdrücklich OpenAI’s ChatGPT und Anthropic’s Claude neben Musks Chatbot als Systeme, deren Interaktionen aufbewahrt werden sollten, wenn sie für Regierungsgeschäfte genutzt werden.
Sie forderten die Aufbewahrung „aller Eingabeaufforderungen“, die „bei der Ausübung Ihrer verfassungsmäßigen, gesetzlichen oder sonstigen offiziellen oder zeremoniellen Pflichten“ eingegeben wurden.
Die Anfrage umfasst auch die von diesen Systemen generierten Antworten.
Solche Aufzeichnungen könnten helfen festzustellen, welche Informationen Trump suchte, welche Antworten er erhielt und ob die Gespräche mit Entscheidungen zusammenhingen, die anschließend von seiner Regierung getroffen wurden.
Die Gesetzgeber haben nicht öffentlich dargelegt, dass Trump ChatGPT oder Claude im Zusammenhang mit der Venezuela-Operation nutzte.
Ihre Anfrage scheint darauf abzuzielen, eine breitere Aufzeichnung der präsidialen KI-Nutzung zu erstellen, anstatt sich ausschließlich auf einen einzelnen Chatbot zu konzentrieren.
Gesetzgeber warnen vor nationalen Sicherheitsrisiken
Die Bedenken der Demokraten erstrecken sich auch auf die Sicherheit von Informationen, die mit kommerziellen KI-Diensten geteilt werden.
Ihr Schreiben warnte, dass die Nutzung von Chatbots durch das Weiße Haus „die Vereinigten Staaten akuten nationalen Sicherheitsrisiken aussetzt“.
Sie argumentierten ferner, dass die Abhängigkeit von solchen Systemen „das Land bösartigem Einfluss von unbekannten und nicht rechenschaftspflichtigen Dritten aussetzt“.
Die potenziellen Risiken hängen davon ab, wie die Technologie genutzt wird.
Kommerzielle KI-Systeme können ungenaue Informationen produzieren, Fragen falsch interpretieren oder Antworten generieren, die zwar maßgeblich klingen, aber nicht zuverlässig sind.
Sicherheitsbedenken können auch entstehen, wenn Benutzer sensible Regierungsinformationen in Dienste eingeben, die nicht für deren Handhabung zugelassen wurden.
Die Gesetzgeber haben nicht festgestellt, dass Trump klassifizierte Informationen an Grok weitergegeben hat.
Dennoch argumentieren sie, dass die präsidiale Nutzung kommerzieller Chatbots einer genaueren Prüfung bedarf, da die Folgen unzuverlässiger Informationen in Angelegenheiten, die militärische Operationen betreffen, besonders schwerwiegend sein könnten.
Der Verfassungsstreit ist gleichermaßen wichtig.
Der Kongress besitzt gemäß der US-Verfassung die Befugnis, Krieg zu erklären, obwohl Präsidenten historisch erhebliche Befugnisse ausgeübt haben, militärische Operationen ohne formelle Kriegserklärungen anzuordnen.
Raskin und Garcia behaupten, dass die Venezuela-Operation Fragen zu diesen Grenzen aufwirft, unabhängig von den berichteten KI-Konsultationen.
Das Weiße Haus antwortet auf Fragen zu Aufzeichnungen
Das Weiße Haus hat keine detaillierte öffentliche Darstellung der berichteten Gespräche zwischen Trump und Grok gegeben.
Ein Beamter der Regierung äußerte sich jedoch zur Frage der Aktenführung.
„Das Weiße Haus bewahrt alle erforderlichen Aufzeichnungen gemäß dem Gesetz auf“, sagte der Beamte in einer Erklärung.
Die Antwort spezifizierte nicht, ob Transkripte von Trumps berichteten Interaktionen mit Grok existieren oder ob sie den Gesetzgebern zur Verfügung gestellt würden.
Musk, dessen Unternehmen den Chatbot entwickelte, reagierte nicht sofort auf eine Anfrage zur Stellungnahme.
Die Kontroverse kommt auch zu einem Zeitpunkt, da sich die Demokraten auf die Möglichkeit vorbereiten, nach den Zwischenwahlen größere Untersuchungsbefugnisse zu erlangen.
Raskin und Garcia sind in der Position, die Justiz- bzw. Aufsichtsausschüsse des Repräsentantenhauses zu leiten, falls die Demokraten die Kontrolle über die Kammer zurückgewinnen.
Solche Positionen würden ihnen zusätzliche Möglichkeiten geben, die Praktiken der Regierung zu untersuchen.
Vorerst besteht ihre unmittelbare Forderung in einer Unterrichtung und der Bewahrung relevanter Aufzeichnungen.
