Christine Drews Sieger
Ein Bundesrichter hat eine Klage des Justizministeriums abgewiesen, mit der die Zertifizierung der entscheidenden Senatswahl in Alaska verzögert werden sollte.
Nur wenige Tage bevor die Wähler in Alaska über eines der bundesweit entscheidendsten Senatsrennen abstimmen, unternimmt das US-Justizministerium einen rechtlichen Versuch in letzter Minute, gegen die Wahlverfahren des Bundesstaates vorzugehen.
Im Zentrum des Streits steht eine seltene und brisante Stimmzetteldynamik: Der amtierende republikanische Senator Dan S. Sullivan steht der demokratischen Herausforderin Mary Peltola gegenüber, teilt sich den Stimmzettel jedoch auch mit einem unabhängigen Drittkandidaten namens Daniel J. Sullivan Jr.
Am Sonntag wies US-Bezirksrichterin Sharon Gleason eine Klage des Justizministeriums ab, mit der die amtliche Bestätigung der Ergebnisse gestoppt oder verzögert werden sollte, falls Peltola gewinnt, berichtet Fox News.
In ihrer Entscheidung betonte Gleason, dass die Bundesermittler nicht darlegen konnten, wie sie den Wählerwillen überprüfen könnten, ohne Alaskas Hoheit über die eigenen Wahlen zu untergraben oder das verfassungsmäßige Wahlgeheimnis auszuhebeln.
Ein umstrittener Scheinwahlkampf
Das Justizministerium trug den Rechtsstreit umgehend vor das US-Berufungsgericht des 9. Bezirks und argumentierte, das Gericht habe den Kernvorwurf umgangen: dass Sullivan Jr. gezielt angeworben worden sei, um dem Amtsinhaber Stimmen abzugraben.
Laut Berichten der New York Times, die von Fox News zitiert werden, halfen Akteure mit Verbindungen zu Peltolas Wahlkampfteam aktiv dabei, Sullivan Jr. auf den Stimmzettel zu bringen.
Beide Personen bestreiten, zusammengearbeitet zu haben. Sullivan Jr. beharrt darauf, dass seine Kandidatur unabhängig initiiert worden sei, während Peltola Vorwürfe einer Beteiligung an dem, was Gegner als „Sullivan-Komplott“ bezeichnen, entschieden zurückgewiesen hat.
Unterdessen wachsen die politischen Spannungen in Juneau. Der republikanische Gouverneur Mike Dunleavy hat angedeutet, dass er die Beglaubigung des Wahlergebnisses verweigern könnte, sollte Peltola unter strittigen Umständen gewinnen.
Im Gegensatz dazu deutete Senator Sullivan an, dass er das beglaubigte Ergebnis akzeptieren würde, verurteilte die Kampagne seines namensgleichen Rivalen jedoch als Versuch, die Bürger in die Irre zu führen.
Könnte die Rangfolgewahl die Auswirkungen auf dem Stimmzettel abfedern?
Der Streit hat weitreichende Konsequenzen für Washington, wo die Mehrheit im Senat vom Wahlausgang in Alaska abhängen könnte.
Dennoch könnte das Ranked-Choice-Wahlsystem des Bundesstaates die Folgen von Natur aus begrenzen.
Wie FactCheck.org anmerkt, können Wähler mehrere Kandidaten nach ihrer Präferenz ordnen. Setzt ein Wähler versehentlich Daniel J. Sullivan Jr. an die erste Stelle, nennt den Amtsinhaber aber als Zweitpräferenz, geht diese Stimme direkt an Senator Sullivan über, sobald der schwächere Namensvetter ausscheidet.
Während das Risiko einer Wählerverwirrung real bleibt – insbesondere wenn Wähler keine Zweitpräferenz angeben –, bietet das System eine Schutzvorkehrung, die verhindert, dass fehlgeleitete Stimmen automatisch Peltola zugutekommen.
Es ist eine technische Realität, die das Bundesberufungsgericht nun abwägen muss, während die Menschen in Alaska an die Wahlurnen treten.