Verspätete reaktion: Marines schließen siebenjährige aufsichtslücke

Warum das Marine Corps bei Waffensicherungen zurückblieb

Wenn Aufsicht auf Verzögerung in den Reihen trifft

Militärische Rechenschaftspflicht hängt oft vom richtigen Zeitpunkt ab. Wenn eine staatliche Prüfung Schwachstellen aufdeckt, wird eine schnelle Korrektur erwartet – insbesondere in so sensiblen Bereichen wie der Waffenlagerung.

Doch Jahre nach einem Bundesbericht, der unzureichende Munitionssicherungen in den Streitkräften anprangerte, blieb ein Zweig auffällig passiv: das U.S. Marine Corps.

Der Fall wirft schwierige Fragen zur institutionellen Reaktionsfähigkeit auf – und zu den Risiken, die entstehen, wenn sich kleine Verfahrensverzögerungen in Systemen summieren, die dazu dienen sollen, tödliches Material zu sichern.

Das lange Warten auf die Umsetzung

Laut Military Times reagierte das Marine Corps erst vor Kurzem auf einen Bericht des Government Accountability Office (GAO) aus dem Jahr 2018, der feststellte, dass Raketen, Geschosse und andere Munition nicht ausreichend geschützt seien.

Während Armee, Marine, Luftwaffe und das Verteidigungsministerium ihre Inspektionssysteme innerhalb weniger Jahre überarbeiteten, benötigte das Marine Corps fast sieben Jahre, um neue Sicherheitsprotokolle zu veröffentlichen.

Im öffentlichen Register des GAO ist die Empfehlung an das Marine Corps weiterhin als „offen“ vermerkt. Mehrfache Versuche, in den Jahren 2022 und 2023 Fortschrittsberichte vom Verteidigungsministerium zu erhalten, blieben unbeantwortet.

Was der Bericht von 2018 ergab

In seiner ursprünglichen Untersuchung lobte das GAO das Marine Corps zunächst für überdurchschnittlich robuste Sicherheitszäune und Notstromsysteme für die Einbruchmeldeanlagen.

Doch die Prüfer fanden auch Lücken in Dokumentation und Aufsicht – darunter verspätete oder unvollständige Inspektionen in mehreren Waffenlagern. Auf zwei von sechs untersuchten Stützpunkten war in den Unterlagen nicht vermerkt, ob festgestellte Mängel jemals behoben wurden.

Offizielle Vertreter hatten zugesagt, die Inspektionsstandards bis Mitte 2019 zu präzisieren. Doch das Handbuch des Physical Security Program, das zuletzt 2009 überarbeitet worden war, blieb unverändert.

Die neue Weisung für 2025 scheint nun die längst überfällige Umsetzung dieses Versprechens zu sein – mit klar definierten Verantwortlichkeiten und einer Berichtskette bis auf die Ebene von Generalsoffizieren.

Kontext, Folgen und verschwundene Waffen

Military Times weist darauf hin, dass andere Teilstreitkräfte deutlich schneller reagierten: Die Armee führte 2019 eine Software zur Inspektionsnachverfolgung ein, die Marine aktualisierte 2020 ihre Sicherheitschecklisten, und die Luftwaffe modernisierte ihr Datensystem etwa zur gleichen Zeit. Das Pentagon folgte 2021 mit einer Richtlinie, in der festgelegt wurde, wie Sicherheitsinspektionen durchzuführen und Korrekturmaßnahmen umzusetzen seien.

Unterdessen wuchs die öffentliche Besorgnis über verlorene oder gestohlene Waffen. Eine Untersuchung der Associated Press ergab, dass zwischen 2010 und 2019 mindestens 204 Waffen des Marine Corps, darunter Schusswaffen und Granatwerfer, verschwanden – nur 14 davon wurden wiedergefunden.

Die neue Anordnung, die innerhalb von 90 Tagen nach Feststellung eines Mangels formelle Korrekturberichte verlangt, könnte ähnliche Versäumnisse künftig verhindern. Doch die jahrelange Verzögerung hat bereits Kritik sowohl vom GAO als auch aus dem Kongress hervorgerufen.

Was wir gelernt haben

Das späte Handeln des Marine Corps zeigt, wie bürokratische Trägheit selbst gut gemeinte Sicherheitsmaßnahmen untergraben kann.

Andere Teilstreitkräfte reagierten Jahre früher auf die Aufsichtsbehörden, während die Umsetzung beim Marine Corps auf dem Papier stecken blieb – bis neue Führungskräfte den Wandel anstießen.

Der Fall verdeutlicht, dass Bundesaufsicht zwar systemische Probleme aufdecken kann, deren Lösung jedoch weiterhin von innerem Reformwillen abhängt.

Die Kosten der Selbstzufriedenheit

Waffensicherheit ist nicht nur eine Checkliste – sie ist ein Test für die Disziplin und Transparenz einer Institution.

In einer Zeit, in der das öffentliche Vertrauen in militärische Aufsicht ohnehin angespannt ist, bedeutet es ein Risiko, sieben Jahre zu warten, um eine dokumentierte Schwachstelle zu beheben. Es geht dabei nicht nur um fehlende Munition – sondern um das Vertrauen in die Fähigkeit des Militärs, sich selbst zu kontrollieren.

Die jüngsten Reformen des Marine Corps könnten dieses Kapitel endlich abschließen. Doch sie erinnern zugleich daran: Verzögerte Verantwortung kann schnell zu verweigerter Verantwortung werden.