Putins Entscheidungen zur Ukraine werden von falschen Berichten beeinflusst, sagen Beamte

Wenn der russische Präsident Wladimir Putin behauptet, ein russischer Sieg in der Ukraine sei „unvermeidlich“ und die Abkühlung der Wirtschaft Teil eines größeren Plans, wirkt er sehr optimistisch in Bezug auf die „militärische Spezialoperation“, wie der Kreml den Krieg nennt.

Berichte vom Schlachtfeld und westliche Analysten zeichnen jedoch ein ganz anderes Bild als das, was Putin behauptet – und dafür könnte es einen anderen Grund geben als bloße Propaganda.

Möglicherweise wird Putin von seinen Untergebenen schlicht nicht die Wahrheit gesagt.

Gemischte Signale

Die Financial Times berichtete am 22. Dezember, zwei Beamte hätten erklärt, russische Militär- und Sicherheitsbehörden legten Putin routinemäßig Lageberichte vom Schlachtfeld vor, die ukrainische Verluste übertrieben, Russlands materielle Vorteile betonten und Rückschläge herunterspielten.

Dem Bericht zufolge werden diese Updates vom russischen Generalstabschef, Armeegeneral Waleri Gerassimow, übermittelt.

Die Beamten beschrieben die Einschätzungen als ein „rosiges Bild“, das Putins Überzeugung gestärkt habe, Russland könne letztlich siegen. Die FT fügte hinzu, dass Putin auch mit „Vertrauten“ zusammentreffe, die ihn davor gewarnt hätten, dass der Konflikt zu einer „zunehmenden Belastung“ für die Volkswirtschaft werde.

Ähnliche Bedenken schilderte die Washington Post am selben Tag. Ein russischer Beamter sagte der Zeitung, eine Banken- oder Zahlungskrise sei möglich, und fügte hinzu, man wolle „nicht an eine Fortsetzung des Krieges oder eine Eskalation denken“.

Optimismus an der Front

Diese Berichte decken sich mit Beobachtungen des Institute for the Study of War (ISW), das eine seit Langem bestehende Kultur falscher Berichterstattung innerhalb des russischen Militärs dokumentiert hat.

In seinem jüngsten Update zum Krieg in der Ukraine hebt das ISW hervor, dass jüngste öffentliche Briefings hochrangiger Beamter, darunter Gerassimow und Verteidigungsminister Andrej Beloussow, die Lage an der Front in einer Weise dargestellt hätten, die Analysten als übertrieben bezeichnen.

Das ISW stellte fest, dass Gerassimows Präsentation vom 18. Dezember gegenüber Putin noch weitergehende Behauptungen enthalten habe als Beloussows Briefing einen Tag zuvor, was auf einen internen Wettbewerb hindeute, besonders positive Einschätzungen zu liefern.

Russische Militärblogger haben wiederholt Kommandeure dafür kritisiert, „schöne“, aber unzutreffende Berichte einzureichen, die zu vermeidbaren Verlusten beitrügen.

Solche Beschwerden weisen auf systemische Probleme innerhalb der Befehlskette hin, bei denen irreführende Informationen nach oben weitergegeben werden und strategische Entscheidungen beeinflussen können.

Die wirtschaftliche Realität schlägt zu

Im Gegensatz dazu haben Beamte, die für Russlands Wirtschaft zuständig sind, einen deutlich vorsichtigeren Ton angeschlagen. Zentralbankchefin Elwira Nabiullina und Finanzminister Anton Siluanow haben öffentlich den wachsenden Druck auf die Staatsfinanzen eingeräumt.

Sie wiesen darauf hin, dass Russland viele seiner „freien Ressourcen“ aufgebraucht habe und dass die Einnahmen aus Öl und Gas inzwischen einen schrumpfenden Anteil am Bundeshaushalt ausmachten.

Ein russischer Akademiker mit Nähe zu hochrangigen Diplomaten sagte der Washington Post, 2026 werde das „erste schwierige Jahr“ seit Beginn der groß angelegten Invasion sein, fügte jedoch hinzu, dass die wirtschaftliche Belastung voraussichtlich keine unmittelbare politische Instabilität auslösen werde.

Quellen: Financial Times, The Washington Post, Institute for the Study of War