Kenneth Glad
Der Machtkampf spielt sich in Vorwahlen, im Kongress und bei Abstimmungen zur Außenpolitik ab. Er hat die Parteidisziplin zu einem Test des politischen Überlebens gemacht.
Die Republikanische Partei sieht sich mit einem wachsenden internen Konflikt über die Loyalität zu Donald Trump konfrontiert. Politiker, die seine Agenda infrage stellen, riskieren Herausforderer in den Vorwahlen, öffentliche Angriffe und Isolation innerhalb der eigenen Partei.
Der Streit dreht sich längst nicht mehr nur um Ideologie. Es geht darum, ob republikanische Amtsträger Trump bei Haushaltsfragen, in der Außenpolitik, im Gesundheitswesen oder in Bezug auf die Epstein-Akten widersprechen können, ohne ihre politische Zukunft zu gefährden.
Berichte von Onet und The Independent zeichnen das Bild einer Partei, in der Trumps Einfluss weit über das Weiße Haus hinausreicht und darüber entscheidet, wer Vorwahlen übersteht und wer an den Rand gedrängt wird.
Vorwahlen bestimmen den Druck
In vielen sicher republikanischen Wahlkreisen sind die Vorwahlen die eigentliche Wahl. Dadurch haben Trumps Unterstützung und sein Netzwerk von Geldgebern enormes Gewicht – insbesondere gegenüber Politikern, denen mangelnde Loyalität vorgeworfen wird.
Seine Anhänger argumentieren, dieser Druck halte gewählte Republikaner eng an die Wähler gebunden, die ihn unterstützt haben.
Kritiker hingegen sagen, dadurch entstehe ein System, in dem selbst konservative Abweichungen von der Parteilinie als Verrat behandelt werden.
Die Außenpolitik ist zu einer der deutlichsten Bruchlinien geworden. The Independent berichtete, dass sich nur vier republikanische Abgeordnete im Repräsentantenhaus den Demokraten anschlossen, um eine Resolution zu den Kriegsbefugnissen im Zusammenhang mit Iran zu unterstützen. Diese würde Trumps Möglichkeiten einschränken, militärische Maßnahmen ohne Zustimmung des Kongresses fortzusetzen.
Trump reagierte, indem er die Abstimmung als „bedeutungslos“ und „unpatriotisch“ bezeichnete. In einem Beitrag auf Truth Social stellte er die Abweichler als „4 schlechte Republikaner“ heraus und warf ihnen vor, sich auf die Seite der „Dumocrats“ zu schlagen, während er nach eigenen Angaben über ein Ende des Krieges mit Iran verhandle.
Er vermied es zwar, sie direkt als Verräter zu bezeichnen, doch die Botschaft war eindeutig: Republikaner, die ihn bei Fragen der Kriegsbefugnisse herausfordern, riskieren es, als illoyal abgestempelt zu werden – in einem Moment, in dem Trumps Unterstützung über den Ausgang von Vorwahlen entscheiden kann.
Abweichende Positionen haben Folgen
Thomas Massie aus Kentucky wurde zu einem der deutlichsten Beispiele. Laut Onet stellte er sich Trump bei Haushaltsfragen, in der Außenpolitik und bei den Epstein-Akten entgegen und verlor anschließend eine Vorwahl gegen den von Trump unterstützten Kandidaten Ed Gallrein, nachdem erhebliche Summen gegen ihn eingesetzt worden waren.
Marjorie Taylor Greene, lange Zeit eine der lautstärksten Verbündeten Trumps, geriet ebenfalls mit ihm über die Epstein-Akten und die Kosten des Gesundheitswesens aneinander, bevor sie das Repräsentantenhaus verließ.
Im Senat entschied sich Thom Tillis gegen eine erneute Kandidatur, nachdem er sich den Kürzungen bei Medicaid in Trumps Gesetzespaket widersetzt hatte.
Auch Bill Cassidy und John Cornyn wurden trotz ihrer Unterstützung für große Teile von Trumps Agenda als anfällig für von Trump unterstützte Herausforderer beschrieben.
Die Strategie könnte Trumps Kontrolle über die Republikanische Partei stärken, birgt jedoch Risiken. Teure Vorwahlen können Kandidaten schwächen, Parteigelder aufzehren und den Demokraten Chancen in Rennen eröffnen, die die Republikaner eigentlich für sicher hielten.
Zudem entsteht ein Problem für die Regierungsarbeit. Politiker, die sich bereits aus der Politik zurückziehen oder ihre Vorwahl verloren haben, könnten weniger bereit sein, Trumps Nominierungen, Haushaltspläne oder außenpolitische Entscheidungen zu unterstützen, bevor sie ihr Amt verlassen.
Quellen: Onet, The Independent.