Jens Asbjørn Bøgen
Sie schrieb, dass die Vereinbarung „keine tragfähige Grundlage in Gesetz oder Tatsachen“ habe.
US-Bezirksrichterin Kathleen Williams hat am Montag einen Vergleich zwischen Präsident Donald Trump und der IRS aufgehoben, berichten CBS News, CNN und die Associated Press.
Die Vereinbarung hätte eine massive Klage wegen durchgesickerter Steuerunterlagen beendet. Stattdessen bezeichnete die Richterin sie als Farce.
Williams schrieb, die Klage sei aus einem „unzulässigen Zweck“ eingereicht worden. In ihrem scharfen 56-seitigen Urteil fügte sie hinzu, dass die Vereinbarung „keine tragfähige Grundlage in Gesetz oder Tatsachen“ habe.
Die Richterin kam auch zu dem Schluss, dass die Kläger „bösgläubig gehandelt“ hätten.
Die IRS-Klage und der 1,8-Milliarden-Dollar-Fonds
Der Fall wurde im Januar bekannt gegeben, als Donald Trump die IRS und das Finanzministerium wegen eines Lecks seiner Steuererklärungen auf 10 Milliarden Dollar verklagte.
Die Klage wurde später fallen gelassen, als die Trump-Regierung und die IRS einen Vergleich erzielten. Anschließend kündigte das Justizministerium die Schaffung eines fast 1,8 Milliarden Dollar schweren „Anti-Waffenisierungsfonds“ an, der dazu dienen sollte, Trumps Verbündete zu entschädigen.
Im Grunde hätte dies der Regierung die Möglichkeit gegeben, Trumps Unterstützer mit Steuergeldern zu bezahlen.
Doch Richterin Williams machte in ihrem Urteil sehr deutlich, was sie von dem Vergleich und dem Fonds hielt:
„Die Art der Klage selbst und das Verhalten der Parteien und Anwälte seit ihrer Einreichung machen deutlich, dass dies ein Versuch war, das Gericht zu nutzen, um einer Vereinbarung Legitimität zu verleihen, die Personen und mit dem Präsidenten verbundene Einheiten Immunität gewähren und Milliarden von Dollar von amerikanischen Steuerzahlern zur Behebung von Missständen bereitstellen sollte, die im Gesetz nicht definiert sind“, schrieb die Richterin.
Kein echter Konflikt
Da der Präsident technisch gesehen die Behörden beaufsichtigt, die er verklagte, sah das Gericht keinen echten Interessenkonflikt. Die Regierung verklagte im Wesentlichen sich selbst.
Es überrascht nicht, dass Williams feststellte, dass es nie einen wirklichen Zweifel daran gab, wer obsiegen würde.
Die Richterin bestrafte Trumps Anwälte umgehend. Daniel Epstein ist nun für ein Jahr in diesem Gerichtsbezirk von der Anwaltstätigkeit ausgeschlossen. Sein Kollege Alejandro Brito wurde unterdessen an die Anwaltskammer des Bundesstaates verwiesen, um mögliche Disziplinarmaßnahmen zu prüfen.
Unter der Lupe
Die Auswirkungen erreichten auch das Justizministerium. Williams sandte ihre Anordnung an die Anwaltskammern von New York und Washington, D.C. Dies wird die laufenden Ethikbeschwerden gegen den amtierenden Generalstaatsanwalt Todd Blanche und den stellvertretenden Generalstaatsanwalt Stanley Woodward unterstützen. Beide Beamten unterzeichneten die umstrittene Vereinbarung.
Ursprünglich sah die Vereinbarung einen Fonds von 1,776 Milliarden Dollar vor, der dazu bestimmt war, Trumps politische Verbündete zu bezahlen. Inmitten intensiver öffentlicher Empörung zog sich die Regierung von diesem Plan zurück.
Doch eine weitere wichtige Klausel blieb bestehen. Sie schützte die Familie Trump vor zukünftigen Prüfungen ihrer Steuererklärungen.
Der Zeitpunkt ist für die Regierung denkbar ungünstig. Am Mittwoch steht Blanche eine Anhörung zur Bestätigung im Senat bevor, um offiziell die Leitung des Justizministeriums zu übernehmen. Diese scharfe Gerichtsentscheidung wird sicherlich harte Fragen der Gesetzgeber aufwerfen.
Ein Sprecher von Trumps Anwaltsteam kritisierte die Entscheidung laut CNN scharf. Zur Verteidigung der ursprünglichen Klage argumentierte das Team, dass die IRS einem „abtrünnigen, politisch motivierten Mitarbeiter“ erlaubt habe, private Unterlagen preiszugeben. Es fügte hinzu, dass der Präsident weiterhin Menschen zur Rechenschaft ziehen werde.