Kenneth Glad
Eine alltägliche Designänderung hat die Aufmerksamkeit auf einen größeren politischen Streit gelenkt. In der Debatte geht es weniger um Bequemlichkeit als darum, wer die Kosten trägt, um Schäden zu verhindern.
Europas Regel für befestigte Flaschendeckel wurde fälschlicherweise als Symbol sinnloser Bürokratie dargestellt.
Die im Juli 2024 eingeführte Maßnahme ist Teil der EU-Richtlinie über Einwegkunststoffe, die auf häufige Kunststoffabfälle in Meeresumgebungen abzielt.
Lose Deckel sind klein, schwimmfähig und lösen sich leicht von Flaschen. Dadurch gelangen sie eher in Wasserwege und werden von Tieren mit Nahrung verwechselt, schreibt Alberto Alemanno in einer Kolumne für The Guardian.
Alemanno ist Professor für EU-Recht an HEC Paris und Gründer der zivilgesellschaftlichen Interessenvertretung The Good Lobby. Er argumentiert, dass die Regel für befestigte Deckel widerspiegelt, wie europäische Regulierung häufig darauf ausgelegt ist, Umweltverantwortung von Verbrauchern auf große Unternehmen zu verlagern.
Die Reaktion der Getränkeunternehmen war Alemanno zufolge aufschlussreich.
Nachdem sie die Regel zunächst abgelehnt hatten, gestalteten große Marken ihre Flaschen für Europa um, behielten auf vielen anderen Märkten jedoch ältere Deckeldesigns bei.
Der Gegensatz deutet darauf hin, dass Regulierung Veränderungen erzwingen kann, die freiwillige Unternehmensversprechen oft unvollendet lassen.
Der Kunststoffdeckel ist zu einem einfachen Beispiel geworden, um einen größeren Streit innerhalb Europas zu verstehen: ob Regeln die Öffentlichkeit schützen oder die Wirtschaft bremsen.
Die Belege sind umstritten
Der derzeitige Vorstoß in Brüssel wird häufig als „Vereinfachung“ beschrieben. Alemanno schreibt, dass diese Agenda, angeführt von der Europäischen Kommission unter Ursula von der Leyen, Regeln in den Bereichen Umwelt, Lebensmittel, Verbraucher und digitale Märkte schwächen könnte.
Die Behauptung, Europas Wachstumsprobleme seien hauptsächlich durch Regulierung verursacht, steht im Zentrum dieser Debatte. Doch Daten der OECD zeigen keinen dramatischen Anstieg der Belastungen für Unternehmen in den vergangenen 15 Jahren.
Mario Draghis Bericht aus dem Jahr 2024 wird in der Debatte ebenfalls häufig herangezogen. Der Bericht, der von der Europäischen Kommission in Auftrag gegeben wurde, untersuchte Europas nachlassende Wettbewerbsfähigkeit und forderte mehr Investitionen, niedrigere Energiekosten, stärkere Innovation und eine bessere Koordinierung zwischen den EU-Ländern.
Alemanno argumentiert, dass seine Ergebnisse oft zu undifferenziert verwendet werden: Viele Unternehmen bezeichneten Regulierung zwar als Hindernis, doch weniger nannten sie ein großes Hindernis, während Energiekosten und andere Belastungen dringlicher blieben.
Bevor die Debatte abstrakt wird, stellt sich dieselbe Frage in einem anderen Bereich: den digitalen Märkten, wo europäische Regeln bereits prägen, was globale Unternehmen tun müssen.
Digitale Regeln erhöhen den Einsatz
Alemanno warnt, dass Deregulierung bedeuten könnte, dass Europa politischen und wirtschaftlichen Einfluss aufgibt, ohne dafür viel zu gewinnen.
Die Kommission selbst schätzt die jährlichen Einsparungen durch ihr Vereinfachungsprogramm auf etwa 12 Milliarden Euro, also rund 0,07 Prozent des EU-BIP.
Für Alemanno ist diese Zahl gering im Vergleich zu dem, was Europa verlieren könnte, wenn es Regeln schwächt, die das Verhalten mächtiger Unternehmen prägen.
Besonders deutlich ist diese Sorge im Technologiesektor. EU-Regeln haben Unternehmen wie Apple dazu gebracht, Teile ihrer Geschäftsmodelle in Europa zu ändern, unter anderem bei der Funktionsweise von Apps und Zahlungssystemen.
Andere Vorschriften haben begrenzt, wie große Plattformen personenbezogene Daten der Nutzer sammeln, kombinieren und daraus Gewinne erzielen.
Europas Regeln geraten unter Druck
Deshalb reicht die Debatte über Brüsseler Verwaltungsarbeit hinaus. Alemanno argumentiert, dass diese Regeln mitbestimmen, ob europäische Verbraucher echte Wahlmöglichkeiten haben und ob globale Unternehmen europäische Standards einhalten müssen, wenn sie innerhalb des Blocks tätig sind.
Er weist außerdem darauf hin, dass die Trump-Regierung Europas digitale Regeln als Handelshemmnisse behandelte und Brüssel unter Druck setzte, sie abzuschwächen.
In diesem Zusammenhang wäre ein Rückbau von Regulierung nicht nur eine innenpolitische Wirtschaftsentscheidung. Er könnte auch Forderungen mächtiger ausländischer Unternehmen und Regierungen erfüllen, die einen leichteren Zugang zu europäischen Märkten wollen.
Der Punkt ist nicht, dass jede EU-Regel fehlerlos ist oder dass Regulierung niemals überprüft werden sollte. Es geht darum, dass Europa vorsichtig sein sollte, bevor es Standards abbaut, die Unternehmensverhalten, Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und Umweltschutz mitgeprägt haben.
Für Alemanno besteht die Gefahr darin, dass Europa sein eigenes Modell im Namen der Wettbewerbsfähigkeit schwächt, obwohl es kaum Belege dafür gibt, dass dies seine tieferliegenden wirtschaftlichen Probleme lösen würde.
Quellen: The Guardian, Report: The Future of European Competitiveness, OECD