Kenneth Glad
Der jüngste Vorstoß für eine Gesetzesreform hat die Aufmerksamkeit auf das Verhältnis zwischen öffentlicher Meinung und verfassungsmäßiger Autorität gelenkt. Der Vorschlag durchläuft nun den politischen Prozess des Landes.
Ein Vorschlag zur Lockerung der Abtreibungsbeschränkungen in Liechtenstein ist nach der Sammlung mehrerer Tausend Unterschriften vorangekommen. Dadurch ist erneut die Befugnis von Erbprinz Alois in den Fokus gerückt, Gesetze, die den politischen Prozess durchlaufen haben, am Inkrafttreten zu hindern.
Der Vorschlag mit dem Titel „Fristenlösung für Liechtenstein“ würde Schwangerschaftsabbrüche innerhalb der ersten zwölf Wochen erlauben, ohne dass die nach dem derzeitigen System vorgesehenen strafrechtlichen Sanktionen verhängt würden.
Die Initiatoren wollen außerdem Beschränkungen für Informationen über Schwangerschaftsabbrüche abschaffen und verlangen, dass die Krankenversicherung die Kosten für Schwangerschaftsabbrüche übernimmt.
Gabriella Alvarez-Hummel, Journalistin aus Liechtenstein und Aktivistin für reproduktive Rechte, schrieb in The Guardian, dass die Initiatoren 4.970 Unterschriften gesammelt hätten. Sie bezeichnete dies als die zweithöchste Zahl, die jemals von einer Volksinitiative in der Geschichte des Landes erreicht worden sei.
Am 12. Mai 2026 veröffentlichte die liechtensteinische Regierung ihre vorläufige rechtliche Prüfung. Sie kam zu dem Schluss, dass der Text mit der Verfassung, den geltenden internationalen Verträgen und den formalen Regeln für Volksinitiativen vereinbar sei.
Der Landtag, das Parlament Liechtensteins, befasste sich am 10. Juni mit den Ergebnissen und erklärte die Initiative für zulässig.
Prinz droht mit Veto
Alois, der als Regent Liechtensteins fungiert, hat erklärt, dass er den vorgeschlagenen Änderungen des Abtreibungsrechts seine Zustimmung verweigern werde.
Alvarez-Hummel berichtete in The Guardian, der Prinz sei der Ansicht, dass das geltende Recht ungeborenes Leben schütze. Sie schrieb außerdem, dass er anerkenne, dass die Beschränkungen die Einwohner nicht daran hinderten, Schwangerschaftsabbrüche in den Nachbarländern vornehmen zu lassen.
Sein angedrohtes Veto hätte unmittelbare rechtliche Folgen. Nach der Verfassung Liechtensteins bedarf ein Gesetz der Zustimmung des Prinzen, bevor es in Kraft treten kann.
Die Frage beschränkt sich daher nicht darauf, ob der Vorschlag die Unterstützung des Parlaments oder der Wähler erhält. Selbst wenn er diese Hürden nimmt, könnte er noch immer vom Staatsoberhaupt blockiert werden.
Liechtenstein war bereits früher mit einem ähnlichen Streit konfrontiert. Im September 2011 stimmten die Wähler über die Initiative „Hilfe statt Strafe“ ab, die Änderungen des Abtreibungsrechts des Landes vorsah.
Offizielle Ergebnisse der Volksabstimmung zeigen, dass 5.762 Wähler beziehungsweise 52,3 Prozent gegen den Vorschlag stimmten. Dafür votierten 5.264 Wähler oder 47,7 Prozent.
Begrenzte gesetzliche Ausnahmen
Schwangerschaftsabbrüche sind nach dem Strafgesetzbuch Liechtensteins grundsätzlich verboten, auch wenn eng gefasste Ausnahmen gelten.
Das Gesetz erlaubt einen Schwangerschaftsabbruch, wenn die Fortsetzung der Schwangerschaft eine ernste Gefahr für das Leben der schwangeren Person darstellen oder deren Gesundheit schwer schädigen würde. Ausnahmen gelten auch für Schwangerschaften infolge von Vergewaltigung, sexueller Nötigung und bestimmten Formen sexuellen Missbrauchs.
Gesonderte Bestimmungen gelten, wenn die schwangere Person zum Zeitpunkt der Empfängnis unter der gesetzlich festgelegten Altersgrenze lag.
Einwohner können für einen Schwangerschaftsabbruch ins Ausland reisen. Die Unterstützer der Initiative „Fristenlösung für Liechtenstein“ argumentieren jedoch, dass dies keinen gleichberechtigten Zugang gewährleiste.
Alvarez-Hummel berichtete, dass Frauen, mit denen sie gesprochen habe, bei der Organisation einer Behandlung im Ausland mit finanziellen, organisatorischen und emotionalen Schwierigkeiten konfrontiert gewesen seien. Dazu gehörten die Suche nach geeigneten Anbietern, die Vereinbarung von Terminen und die Übernahme der Kosten ohne Beratung im eigenen Land.
Eine Interviewpartnerin, die zum Schutz ihrer Privatsphäre Maria genannt wird, sagte:
„Man fühlt sich so schrecklich, wenn man das tun möchte, weil es in diesem Land ein so großes Tabu ist. Man fühlt sich wie ein Monster.“
Aktivisten sagen, das derzeitige System lasse die Betroffenen mit den praktischen und emotionalen Folgen einer Behandlung im Ausland allein, während der Eingriff im eigenen Land weiterhin nicht verfügbar sei.
Die Initiative wird nun den formellen politischen Prozess Liechtensteins weiter durchlaufen. Ihre Unterstützer streben eine Volksabstimmung an, während Alois’ erklärte Weigerung, seine Zustimmung zu erteilen, weiterhin das größte Hindernis für eine Gesetzesänderung darstellt.
Quellen: The Guardian