Christine Drews Sieger
Tofu schnitt in einer neuen Rangliste eines Cambridge-Forschers, die Nährwert, Kosten und Umweltauswirkungen gegeneinander abwägt, besser ab als traditionelle Proteinquellen wie Rindfleisch, Lachs und Eier.
Eine neue Analyse von 20 gängigen Proteinquellen stellt traditionelle Annahmen darüber infrage, welche Lebensmittel auf dem Teller den größten Wert bieten.
Die Studie führt ein neues Bewertungssystem ein, bei dem Tofu mit 36 von 40 möglichen Punkten am höchsten abschnitt, gefolgt von alltäglichen pflanzlichen Grundnahrungsmitteln wie Bohnen, Chiasamen und Quinoa.
Die als BPI-Score bekannte Kennzahl wurde von Chris Macdonald, einem Forscher der Universität Cambridge, in Zusammenarbeit mit dem Better Protein Institute entwickelt, wie Fox News berichtet.
Anstatt sich ausschließlich auf den Nährwert zu konzentrieren, bewertet der Index Lebensmittel durch eine Abwägung von Gesundheitsparametern, Ladenpreisen und Umweltauswirkungen.
Während pflanzliche Alternativen nahe der Spitze abschnitten, lagen traditionelle tierische Proteinquellen – darunter Rindfleisch, Lammfleisch, Mozzarella und Cheddar-Käse – am unteren Ende der Rangliste.
Abwägung von Gesundheit und Umweltauswirkungen
Der BPI-Index bewertet Lebensmittel in zwei Hauptkategorien:
- Der People Score: Bewertet Nährwertfaktoren wie Natrium, gesättigte Fettsäuren, Cholesterin und essenzielle Aminosäuren sowie die allgemeine Erschwinglichkeit und Verfügbarkeit im Handel.
- Der Planet Score: Bewertet den ökologischen Fußabdruck und misst Kohlenstoffemissionen, Flächenbedarf, Wasserverschmutzung und Süßwasserverbrauch.
Die Daten zeigen einen deutlichen ökologischen Kontrast zwischen den Proteinarten. Die Herstellung von 100 Gramm Protein aus Tofu verursacht unter 1 Kilogramm Treibhausgasemissionen und verbraucht etwa 2 Quadratmeter Land.
Im Vergleich dazu erzeugt die Erzeugung der gleichen Menge Protein aus Rindfleisch über 64 Kilogramm Emissionen und benötigt laut Fox News etwa 100-mal mehr Land.
Einschränkungen und Expertenperspektiven
Trotz der Spitzenplatzierung für pflanzliche Lebensmittel betonen die Autoren und unabhängige Experten, dass die Ergebnisse im Kontext betrachtet werden sollten.
Die Studie stützt sich auf Daten britischer Supermärkte und vergleicht Lebensmittel auf der Grundlage von jeweils 100 Gramm Gesamtprotein und nicht auf der Grundlage von Standardportionsgrößen.
In der Arbeit wies Macdonald ausdrücklich auf den vorläufigen Charakter der Ergebnisse hin:
„Obwohl wir die Einschränkungen dieser ersten Iteration anerkennen, bietet der Score eine solide Grundlage für eine nuanciertere Diskussion.“
Ernährungsexperten raten Verbrauchern außerdem, vor einer Umstellung ihrer Ernährung die persönlichen gesundheitlichen Bedürfnisse und praktischen Portionsgrößen zu berücksichtigen.
In einem Interview mit Fox News wies der Fitness- und Ernährungsexperte Corry Matthews darauf hin, dass verschiedene Lebensmittel pro Portion eine sehr unterschiedliche Proteindichte aufweisen.
„Drei Unzen gekochte Hühnerbrust liefern beispielsweise etwa 26 Gramm Protein“, erklärte Matthews.
„Eine halbe Tasse fester Tofu kann je nach Produkt etwa 10 bis 15 Gramm liefern. Zwei Esslöffel Chiasamen liefern nur etwa 4 bis 5 Gramm.“
Matthews fügte hinzu, dass vollständige tierische Proteine zwar weiterhin konzentrierte Quellen essenzieller Aminosäuren bleiben, pflanzliche Alternativen jedoch eine gezieltere Mahlzeitenplanung erfordern.
Die eingetragene Ernährungsberaterin Ashley Koff hob ebenfalls die individuelle Verträglichkeit hervor und merkte gegenüber Fox News an, dass „viele Menschen Tofu überhaupt nicht gut verdauen“.
Letztlich raten Ernährungswissenschaftler dazu, den Index eher als Orientierungshilfe denn als strenges Regelwerk zu nutzen.
Wie Matthews abschließend feststellte, sollten Verbraucher verstehen, was die Rangliste misst, und Lebensmittel auswählen, die ihre spezifischen Ernährungsziele unterstützen.