Kenneth Glad
Die Konfrontation stellt auf die Probe, wie viel Druck beide Seiten bereit sind auszuhalten. Ein seltenes Interview gibt Einblick in die Sichtweise eines hochrangigen Militärvertreters darauf, wie sich der Konflikt entwickeln könnte.
Mohammad Reza Naqdi, ein hochrangiger Berater des Kommandeurs der iranischen Islamischen Revolutionsgarden, vertritt die Auffassung, dass eine Verlängerung des Konflikts mit den Vereinigten Staaten dazu beitragen könnte, künftige Angriffe abzuschrecken, indem deutlich gemacht werde, dass militärische Maßnahmen gegen Iran langfristige Kosten mit sich bringen würden.
In einem Interview mit PBS NewsHour bezeichnete Naqdi einen Abnutzungskrieg als einen möglichen Weg zu einer stärkeren Abschreckung. Er sagte, Iran könne versuchen, die Kämpfe bis in die nächste Amtszeit eines US-Präsidenten fortzusetzen, um künftige Regierungen davon zu überzeugen, dass ein weiterer Angriff zu einer langwierigen und kostspieligen Konfrontation führen könnte.
Naqdi behauptete zudem, die Kämpfe hätten Irans Einschätzung der militärischen Stärke der USA verändert. Die US-Streitkräfte hätten sich als weniger leistungsfähig erwiesen, als iranische Vertreter vor Beginn des Konflikts erwartet hätten. Zugleich hätten die monatelangen direkten Kämpfe Iran inzwischen ein klareres Verständnis davon vermittelt, wie das amerikanische Militär operiere.
Ein längerer Konflikt
Naqdi stellte Iran als die bislang im Vorteil befindliche Seite dar, räumte jedoch zugleich ein, dass Teheran das von ihm als endgültig bezeichnete Ziel noch nicht erreicht habe. Seine Aussagen über das Kräfteverhältnis im Krieg wurden während des Interviews nicht unabhängig belegt.
Die monatelange direkte Konfrontation habe den iranischen Streitkräften Erfahrung im Kampf gegen die Vereinigten Staaten verschafft, sagte er. Diese Gefechtserfahrung habe einen Teil der Unsicherheit verringert, mit der Iran zu Beginn des Konflikts konfrontiert gewesen sei, und werde die iranischen Streitkräfte besser vorbereiten, falls die Feindseligkeiten über einen längeren Zeitraum andauern sollten.
Die Raketenbestände sind von zentraler Bedeutung für die Frage, wie lange Iran einen solchen Feldzug aufrechterhalten könnte. Naqdi weigerte sich, Angaben zu den Beständen zu machen, behauptete jedoch, Iran produziere Raketen schneller, als seine Streitkräfte sie abfeuerten. Er führte die fortgesetzte heimische Produktion als Beleg dafür an, dass Teheran selbst in einem langwierigen Krieg den Druck aufrechterhalten könne.
Schifffahrt unter Druck
In dem Interview ging es auch um Berichte über iranische Angriffe auf nichtmilitärische Schiffe, die versuchten, die Straße von Hormus zu passieren. Naqdi verteidigte das Vorgehen Irans mit dem Argument, dass Schifffahrtsrouten in Kriegszeiten kontrolliert werden könnten, wenn Schiffe als potenzielle Sicherheitsbedrohung eingestuft würden.
Er wies die Auffassung zurück, Iran benötige eine Atomwaffe, um Washington abzuschrecken, und argumentierte stattdessen, das Land könne sich auf andere Formen des Widerstands stützen. Er gab keinen Hinweis darauf, dass seine Position eine neue offizielle Nuklearpolitik darstelle.
Naqdi wurde außerdem gefragt, warum der Oberste Führer Mojtaba Khamenei während des Konflikts nicht öffentlich aufgetreten sei. Er verwies auf Sicherheitsbedenken und lehnte es ab zu sagen, ob er ihn persönlich gesehen habe.
Anschließend erklärte PBS NewsHour, das Weiße Haus habe Iran aufgefordert, eine Einigung zu erzielen, und gewarnt: „Andernfalls wissen sie, was passieren wird.“
Quellen: PBS NewsHour, TV 2