Experte wagt nach den Zwischenwahlen eine Prognose für die Zukunft der USA: Trump muss nicht des Amtes enthoben werden – er wird von selbst gehen

Donald Trumps Einfluss auf die Republikanische Partei war lange Zeit eine seiner größten politischen Stärken. Selbst in kontroversen Zeiten behielt der Präsident eine außergewöhnliche Fähigkeit, Gesetzgeber zu beeinflussen, die Agenda der Partei zu gestalten und die politische Zukunft derer zu bestimmen, die ihn herausforderten.

Doch die vernichtende Niederlage der Republikaner bei den Zwischenwahlen am Dienstag hat Fragen aufgeworfen, ob dieser Einfluss zwei weitere Jahre politischer Rückschläge überstehen kann.

Die Demokraten haben die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses gesichert, was die Republikaner vor eine unangenehme Auseinandersetzung mit ihrer Beziehung zum Präsidenten stellt.

Und ein prominenter Wahlanalyst glaubt, dass die Konsequenzen weitaus dramatischer sein könnten als ein schwieriger letzter Abschnitt im Weißen Haus.

Nate Silver, der politische Prognostiker, der die demokratische Welle korrekt vorhergesagt hatte, hat angedeutet, dass Trump sich schließlich entscheiden könnte, die Präsidentschaft vor Ablauf seiner Amtszeit zu verlassen.

Dies geschieht nach mehreren Aufständen demokratischer Politiker, die die Amtsenthebung des POTUS (Präsident der Vereinigten Staaten) aufgrund schlechter und schädlicher Führung forderten.

Die Vorhersage ist spekulativ, und Silver hat keine Beweise dafür vorgelegt, dass Trump einen Rücktritt in Erwägung zieht. Er glaubt jedoch, dass die zunehmend schwierige politische Position des Präsidenten Umstände schaffen könnte, unter denen ein vorzeitiger Abgang denkbar wird.

Nate Silver spricht die Möglichkeit eines Trump-Rücktritts an

Während eines Auftritts im Still Counting Podcast erörterte Silver die Folgen der Wahlniederlage der Republikaner und den politischen Handel, den die Partei mit Trump eingegangen ist.

Sein Argument war, dass die Republikaner von der Fähigkeit des Präsidenten profitiert hätten, wichtige konservative Prioritäten umzusetzen, aber auch einen beträchtlichen politischen Preis für ihre Abhängigkeit von ihm gezahlt hätten.

„Die Republikaner haben mit Trump einen Pakt mit dem Teufel geschlossen“, sagte Silver.

Er erklärte, dass die Partei unter Trumps Führung wichtige Siege errungen habe, darunter konservative Ernennungen am Obersten Gerichtshof und Steuersenkungen, die wohlhabenden Amerikanern zugutekamen.

„Ich meine das in dem Sinne, dass man seine drei Richter am Obersten Gerichtshof bekommt, man Steuererleichterungen für die Reichen bekommt, aber man zahlt einen hohen Preis dafür, richtig? Weil Trump jedem anderen in der Republikanischen Partei so den Sauerstoff entzogen hat“, sagte er seinen Co-Moderatoren.

Silver deutete an, dass Trumps Dominanz andere Republikaner daran gehindert habe, starke unabhängige politische Identitäten zu entwickeln.

Das könnte zu einem ernsten Problem werden, da die Popularität des Präsidenten gesunken ist und die Partei mit den Folgen einer großen Wahlniederlage konfrontiert ist.

Der Analyst sprach dann eine Möglichkeit an, die den Rest von Trumps Präsidentschaft dramatisch verändern würde.

„Ich meine, das ist ein Teil dessen, warum ich einfach eine seltsame Intuition hatte, dass Trump vielleicht einen Vorwand finden wird … um aufzuhören, wissen Sie, was ich meine?“, sagte Silver.

Seine Bemerkungen wurden eher als Instinkt denn als Vorhersage auf der Grundlage von Insiderinformationen formuliert.

Dennoch spiegelt die Andeutung seine Überzeugung wider, dass sich Trumps Beziehung zur Republikanischen Partei nach der Wahl erheblich ändern könnte.

Trump könnte seine größte politische Waffe verloren haben

Über weite Teile seiner politischen Karriere hinweg übte Trump durch seine Popularität bei den Wählern der Partei erheblichen Einfluss auf republikanische Gesetzgeber aus.

Politiker, die ihn öffentlich herausforderten, riskierten häufig, die Unterstützung unter den republikanischen Vorwahlwählern zu verlieren, während diejenigen, die seine Unterstützung erhielten, oft von seiner politischen Anhängerschaft profitierten.

Silver glaubt, dass die Midterm-Ergebnisse diese Dynamik geschwächt haben könnten.

„Weil er sehr, sehr, sehr isoliert werden könnte, und das könnte ihn auch gefährlich machen“, warnte er.

Der Analyst argumentierte, dass Trumps Fähigkeit, Republikaner unter Druck zu setzen, nachgelassen habe, da er sich den letzten zwei Jahren seiner Präsidentschaft nähere.

Laut Silver habe der Präsident „keine verdammte Hebelwirkung“ bei den Republikanern.

„Er hat den Angstfaktor verloren“, fügte er hinzu.

Die Einschätzung deutet darauf hin, dass republikanische Gesetzgeber zunehmend bereit sein könnten, sich vom Präsidenten zu distanzieren, wenn sie glauben, dass sein politischer Einfluss schwindet.

Da Trump aufgrund der bestehenden Zwei-Amtszeiten-Begrenzung der Verfassung keine weitere Amtszeit als Präsident anstreben kann, muss die Partei auch beginnen, über ihre Zukunft nach seiner Präsidentschaft nachzudenken.

Das schafft eine potenziell unangenehme Situation für einen Präsidenten, der es gewohnt ist, die republikanische Politik zu dominieren.

Silvers Andeutung, dass Trump zurücktreten könnte, bleibt jedoch Spekulation. Der Verlust der Kongresskontrolle erfordert nicht, dass ein Präsident sein Amt aufgibt, und frühere Präsidenten haben nach großen Midterm-Niederlagen weiter gedient.

Das Weiße Haus reagierte laut dem ursprünglichen Bericht nicht sofort auf eine Anfrage zur Stellungnahme zu Silvers Bemerkungen.

JD Vance distanziert sich bereits vom Präsidenten

Silvers Kommentare berührten auch die politische Zukunft von Vizepräsident JD Vance, der weithin als potenzieller Anwärter auf die republikanische Präsidentschaftskandidatur im Jahr 2028 gilt.

Vance, 42, hat bereits seine Meinungsverschiedenheit mit der Handhabung des Krieges mit dem Iran durch die Regierung signalisiert.

Nach der Midterm-Niederlage räumte er öffentlich Kritik von Republikanern ein, die gewarnt hatten, dass der Konflikt der Partei politisch schaden könnte.

Auf X schrieb Vance an diejenigen, die glaubten, die Regierung habe ihre Bedenken ignoriert.

„An die Leute, die stinksauer sind und sagen wollen: ‚Ich hab’s euch ja gesagt‘: Ihr habt recht, ihr habt es uns gesagt. Nutzt diese Energie, um Republikaner zu wählen, die eure Weltanschauung teilen“, schrieb er.

Seine Bemerkungen schienen eine gewisse Distanz zwischen seiner eigenen politischen Position und den Entscheidungen zu schaffen, die zu den Wahlniederlagen der Partei beigetragen hatten.

Die Aussage deutete auch darauf hin, dass Vance über die Richtung nachdenkt, die die Republikaner bei zukünftigen Wahlen einschlagen sollten.

Silver verglich die Situation des Vizepräsidenten mit der von Kamala Harris während des Präsidentschaftswahlkampfs 2024.

Harris sah sich Kritik ausgesetzt, weil sie sich nicht ausreichend von Präsident Joe Biden abgrenzen konnte, dessen sinkende Popularität Schwierigkeiten für ihre Kampagne verursachte.

Silver deutete an, dass Vance ein ähnliches Problem begegnen könnte, wenn er zu eng mit Trumps unpopulären Entscheidungen verbunden bleibt.

Historisch gesehen haben Vizepräsidenten manchmal politische Identitäten entwickelt, die von den Präsidenten, denen sie dienten, getrennt waren.

Silver bemerkte, dass Präsidenten und Vizepräsidenten einst häufiger als politische „Rivalen“ angesehen wurden.

Der Vergleich wirft Fragen auf, ob Vance Trumps Bilanz weiterhin verteidigen oder zunehmend Unterschiede zwischen ihren politischen Ansätzen betonen wird.

Silver identifiziert einen weiteren möglichen republikanischen Anwärter

Obwohl Vance voraussichtlich eine prominente Rolle in Diskussionen über die Zukunft der Republikanischen Partei spielen wird, ist Silver nicht davon überzeugt, dass der Vizepräsident notwendigerweise die stärksten Wahlchancen bieten würde.

Auf die Frage, welchen Republikaner er für das Präsidentschaftsticket der Partei im Jahr 2028 wählen würde, nannte Silver den designierten Gouverneur von Florida, Byron Donalds.

Donalds, ein prominenter republikanischer Politiker, hat durch seine Unterstützung konservativer Politik und seine Beziehung zu Trumps politischer Bewegung ein nationales Profil entwickelt.

Seine Wahl zum Gouverneur von Florida hat seine Position innerhalb der Partei gestärkt.

Silvers Präferenz deutet darauf hin, dass die Republikaner Kandidaten in Betracht ziehen müssen, die in der Lage sind, die Unterstützung konservativer Wähler aufrechtzuerhalten und gleichzeitig Amerikaner anzusprechen, die mit Trump unzufrieden geworden sind.

Die Parteiführung steht vor einer schwierigen Rechnung.

Eine zu große Abkehr von Trump könnte Wähler verprellen, die ihm treu bleiben.

Eine zu enge Verbindung mit dem Präsidenten könnte es jedoch erschweren, Unabhängige und andere Wähler anzuziehen, die zum demokratischen Midterm-Sieg beigetragen haben.

Die Ergebnisse der Wahl 2026 haben dieses Dilemma erheblich dringlicher gemacht.

Ein beunruhigender historischer Vergleich für Republikaner

Silver glaubt auch, dass die Republikaner vorsichtig sein sollten, anzunehmen, dass ihre Midterm-Niederlage wenig Einfluss auf die nächste Präsidentschaftswahl haben wird.

Politische Analysten warnen oft davor, direkte Schlussfolgerungen über zukünftige Präsidentschaftswahlen aus Midterm-Ergebnissen zu ziehen.

Silver verwies jedoch auf ein historisches Beispiel, das seiner Meinung nach Aufmerksamkeit verdient.

In einem Beitrag vom Mittwoch auf X verglich er Trumps Zustimmungswerte mit denen des ehemaligen Präsidenten George W. Bush während des entsprechenden Zeitraums von Bushs zweiter Amtszeit.

„Ich weiß, die ‚kluge‘ konventionelle Weisheit ist, dass Midterms keine zukünftigen Wahlergebnisse vorhersagen“, schrieb Silver.

„Aber dann schaue ich mir das an. Und 2006 ist die einzige moderne Amtszeit einer ‚lahmen Ente‘ mit einer solchen Welle.“

Der Vergleich ist bedeutsam, weil die Zwischenwahlen 2006 einen großen politischen Rückschlag für Bush und die Republikanische Partei markierten.

Die Demokraten erlangten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat inmitten wachsender öffentlicher Unzufriedenheit mit der Regierung.

Zwei Jahre später erlitten die Republikaner eine weitere große Niederlage, als der demokratische Kandidat Barack Obama die Präsidentschaftswahl 2008 gegen John McCain gewann.

Silvers Argument ist nicht, dass sich die Geschichte wiederholen muss.

Vielmehr glaubt er, dass die Kombination aus einem zutiefst unpopulären Präsidenten und einer umfassenden Midterm-Niederlage auf Probleme hindeuten könnte, die über einen einzigen Wahlzyklus hinausgehen.

Für Republikaner, die hoffen, die Kontrolle über den Kongress zurückzugewinnen oder das Weiße Haus im Jahr 2028 zu behalten, ist der Vergleich kaum beruhigend.