Daniel Wolfram
Die Redaktionen des WSJ und der „New York Post“ brechen mit der Parteilinie und argumentieren, dass eine Aufteilung der Welt zusammen mit Russland und China Amerikas Glaubwürdigkeit fatal zerstören würde.
Donald Trump sieht sich einer seltenen, heftigen Gegenreaktion seiner treuesten Medienverbündeten gegenüber.
Die „New York Post“ veröffentlichte einen scharfen Leitartikel, in dem sie ihn dringend aufforderte, ein Dreier-Gipfeltreffen mit Wladimir Putin und Xi Jinping abzulehnen, das der russische Präsident vorgeschlagen hatte. Ebenso kritisierte das „Wall Street Journal“ (WSJ) Trump scharf wegen seiner vermeintlich wechselnden Allianzen.
Dieses Treffen war für den nächsten Monat beim Gipfel der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftsgemeinschaft (APEC) in Shenzhen, China, vorgeschlagen worden.
Spiel mit dem Feuer
Offiziell stellte Russland das trinationale Treffen als Versuch dar, den Krieg in der Ukraine zu beenden. Trump zeigte sich offen für eine Teilnahme. Dennoch schlug er vor, dass die Denuklearisierung die eigentliche Priorität sein sollte.
Seine konservativen Verteidiger sehen darin jedoch nur Ärger. „Wenn Präsident Donald Trump einen ausgewachsenen Aufstand innerhalb der Republikanischen Partei will, dann ist es der richtige Weg, Wladimir Putins Idee für einen ‚Jalta 2‘-Gipfel mit Xi Jinping zu folgen“, warnte die Redaktion der „Post“.
Indem er sich mit ihnen zusammensetze, so die Warnung der Redaktion, würde Trump „freiwillig in Unterzahl gegenüber unseren entschlossenen Feinden geraten“.
Die globale Ordnung könnte sich verschieben
Beim „Wall Street Journal“ waren die Warnungen ebenso düster. Das WSJ warnte, dass „sein ‚Jalta 2‘-Werben um Putin und Xi Allianzen im In- und Ausland sprengen könnte“. Hinter verschlossenen Türen bestehe die Gefahr, dass die drei Staats- und Regierungschefs „versuchen könnten, den Globus aufzuteilen“.
„Ein neues Triumvirat, das die Welt in Einflusssphären aufteilen sollte, würde Amerikas globale Glaubwürdigkeit als zuverlässiger Verbündeter zerstören“, schrieb das „Journal“. Wie das WSJ feststellte, ermöglichen Allianzen von der NATO bis Australien Amerika, Aggressionen zu stoppen, bevor Bedrohungen zu Angriffen werden, auch wenn ausländische Partner zu beliebten politischen Zielen geworden sind.
Der politische Preis auf dem Capitol Hill könnte für Trump enorm sein. Laut der „Post“ würde allein die Ankündigung des Gipfels eine offene Rebellion innerhalb der Republikanischen Partei auslösen und die Chancen der Partei bei den Zwischenwahlen beeinträchtigen. Die „Post“ argumentiert, dass Trumps Zustimmung zu dem Treffen bedeuten würde, dass er die lautesten Warnungen von Freunden ignoriere, die ihm normalerweise äußerst loyal seien.