Nicolai Haugsted
Trump versucht, die Amerikaner bezüglich der Inflation zu beruhigen, doch seine Erklärung hinterlässt eine unbequeme Frage.
Donald Trump hat eine beruhigende Prognose für Amerikaner, die von höheren Preisen frustriert sind: Warten Sie, bis der Krieg mit dem Iran vorbei ist.
Der Präsident nutzte diese Woche einen Auftritt im Oval Office, um zu argumentieren, dass die Inflation nach dem Ende des Konflikts praktisch verschwinden würde. Er verband den Preisdruck des Landes direkt mit einem Krieg, den seine Regierung begonnen hatte.
Der politische Kommentator David Pakman entdeckte schnell den unbequemen Teil dieser Argumentation.
Wenn Trump glaubt, dass der Krieg derzeit zur Inflation beiträgt, so Pakman, räume der Präsident gleichzeitig ein, dass eine von seiner eigenen Regierung verfolgte wichtige Politik zu dem Wirtschaftsproblem beiträgt, das er zu beheben verspricht.
„Was passiert, sobald dieser Krieg endet? Die Inflation wird ausgerottet sein. Völlig“, sagte Trump.
Pakman nannte die Antwort „unbeabsichtigt aufschlussreich“.
Pakman: Trump hat zu viel preisgegeben
Trump sagte nicht explizit, dass der Iran-Krieg allein für die Inflation verantwortlich sei.
Dennoch, so Pakman, stelle das Versprechen des Präsidenten eine offensichtliche Verbindung zwischen den beiden her.
„Es gibt ein unbeabsichtigt aufschlussreiches Element in dieser Antwort, denn Trump argumentiert, dass die Inflation auf den Krieg zurückzuführen ist“, sagte Pakman.
„Nun, der Krieg ist einer, den Trump einzig und allein beschlossen hat zu führen, ein optionaler Krieg, ein schlecht beratener Krieg, ein fehlgeleiteter Krieg.“
Pakmans Beschreibungen des Krieges als „optional“, „schlecht beraten“ und „fehlgeleitet“ sind seine politischen Einschätzungen und keine etablierten Fakten.
Sein umfassenderer Punkt zur Inflation findet jedoch eine gewisse wirtschaftliche Unterstützung, obwohl das Bild erheblich komplexer ist als entweder null Inflation oder ein einzelner Schuldiger.
Die Federal Reserve berichtete im Juli, dass die Inflation nach dem Anstieg der Energiepreise infolge des Beginns des Nahostkonflikts stark angestiegen sei. Ihr Bericht fand auch Beweise dafür, dass höhere Zölle zu Preiserhöhungen bei Konsumgütern beigetragen hatten.
„Er räumt ein, dass etwas, das seine Regierung tut, zu diesem Problem beiträgt“, sagte Pakman. „Und so ist es ein Problem, das er lösen wird, nachdem er es geschaffen hat.“
Null Inflation ist nicht das Ziel
Trumps Versprechen, die Inflation zu „eliminieren“, erregte Pakmans Aufmerksamkeit auch aus einem anderen Grund.
„Null Inflation ist nicht einmal das Ziel“, sagte er.
Dieser Teil ist unkompliziert.
Das längerfristige Inflationsziel der Federal Reserve liegt bei 2 Prozent, gemessen am Preisindex für persönliche Konsumausgaben. Eine anhaltende Inflation, die deutlich unter diesem Niveau liegt, ist nicht das erklärte Ziel der Zentralbank.
Trumps grundlegender Punkt zum Krieg ist leichter zu verteidigen als das Wort „eliminiert“. Sinkende Energiepreise nach einem Ende des Konflikts könnten den Inflationsdruck verringern, aber das würde die Inflation in der gesamten US-Wirtschaft nicht automatisch beseitigen.
Trump hat ein weiteres 5.000-Dollar-Versprechen
Die Erschwinglichkeit kam auch an anderer Stelle während Trumps Auftritt zur Sprache.
Der Präsident warb erneut für seinen Vorschlag, jedem erwachsenen amerikanischen Bürger eine Zahlung von 5.000 US-Dollar zukommen zu lassen – knüpfte dies jedoch an eine ziemlich wichtige politische Bedingung.
Die Republikaner müssen sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat gewinnen.
Das Weiße Haus hat den Vorschlag als „Trump-Dividende“ beworben, wobei Trump sagte: „Wenn die Republikaner das Repräsentantenhaus und den Senat der Vereinigten Staaten gewinnen … werde ich jedem erwachsenen Bürger in den Vereinigten Staaten von Amerika eine Dividende von 5.000 US-Dollar auszahlen.“
Pakman hinterfragte sowohl die Finanzierung als auch den Zeitpunkt.
„Er könnte es jetzt tun, wenn das Geld aus Gewinnen stammt“, sagte er.
Aktuelle Schätzungen beziffern die potenziellen Kosten auf über 1 Billion US-Dollar, während die Regierung noch keinen detaillierten Gesetzgebungs- oder Finanzierungsplan vorgelegt hat, der zeigen könnte, wie Zolleinnahmen die gesamte Rechnung decken würden.
Zölle funktionieren auch nicht als Zahlungen, die direkt von ausländischen Regierungen an Washington geleistet werden. US-Importeure zahlen die Zölle, und Untersuchungen der Federal Reserve haben einen messbaren Durchschlag in die amerikanischen Einzelhandelspreise festgestellt.
Kanada wird in die Diskussion hineingezogen
Trumps Bemerkungen blieben nicht lange auf die Inflation fokussiert.
Kanada erhielt auch eine besonders feindselige Bewertung vom Präsidenten, der das Nachbarland „eines der schlimmsten Länder der ganzen Welt“ nannte.
Trump sagte dann voraus, dass der kanadische Premierminister Mark Carney schließlich nach Washington zurückkehren würde, um bessere Beziehungen zu suchen.
„Sie werden kommen und sagen, Sir, es tut uns leid, Sir“, sagte Trump.
„Sie haben die Vereinigten Staaten sehr, sehr schlecht behandelt.“
Trump pries auch seine Executive Order an, die den Ontariosee in „Lake America“ umbenennt.
Pakman bot eine eher kürzere Einschätzung der Bedeutung des neuen Namens an.
„Es bedeutet nicht, dass wir ihn besitzen“, sagte er.
