Nicolai Haugsted
Ein republikanischer Abgeordneter nimmt Pete Hegseth mit acht Anklagepunkten ins Visier, die seine Position in Trumps Regierung gefährden könnten.
Die politischen Meinungsverschiedenheiten innerhalb von Donald Trumps Republikanischer Partei sind zunehmend unübersehbar geworden, insbesondere da die Regierung wegen ihrer Militäroperationen im Ausland immer stärker unter die Lupe genommen wird.
Der Präsident hat sein nationales Sicherheitsteam wiederholt verteidigt, doch nicht jeder Republikaner im Kongress ist bereit, der Regierung einen Freifahrtschein auszustellen.
Nun versucht einer von Trumps Parteikollegen, einen hochrangigen Kabinettsmitarbeiter durch eines der schwerwiegendsten verfassungsrechtlichen Verfahren Washingtons zur Rechenschaft zu ziehen.
Verteidigungsminister Pete Hegseth sieht sich acht Amtsenthebungsartikeln gegenüber, die vom republikanischen Abgeordneten Thomas Massie eingebracht wurden. Diese betreffen Militäroperationen im Iran, in Venezuela und im Jemen sowie Vorwürfe bezüglich der verfassungsrechtlichen Rechte eines demokratischen Senators, wie Reuters enthüllen kann.
Hegseth bestreitet jegliches Fehlverhalten, während Trump ihn öffentlich verteidigt und Massie für die Verfolgung des Falls kritisiert hat.
Iran macht die Hälfte der Anklagepunkte aus
Vier der acht Amtsenthebungsartikel betreffen die Militärkampagne der Regierung gegen den Iran.
Drei davon konzentrieren sich auf die verfassungsrechtlichen Grenzen von Militäroperationen, die ohne Genehmigung des Kongresses durchgeführt wurden.
Massie wirft Hegseth vor, militärische Maßnahmen gegen den Iran über die in der US-Kriegsermächtigungsgesetzgebung festgelegte 60-Tage-Frist hinaus angeordnet, genehmigt und fortgesetzt zu haben.
Der zentrale Vorwurf lautet, dass der Verteidigungsminister dazu beigetragen habe, einen Konflikt ohne formelle Kriegserklärung oder Genehmigung zur Anwendung militärischer Gewalt durch den Kongress aufrechtzuerhalten.
Der Streit wirft eine grundlegende Frage auf, wer die Befugnis hat, amerikanische Truppen in langwierigen Militäroperationen zu belassen.
Obwohl der Präsident als Oberbefehlshaber fungiert, behält der Kongress wichtige verfassungsrechtliche Befugnisse über den Krieg.
Der vierte Iran-bezogene Vorwurf betrifft zivile Opfer.
Massie behauptet, Hegseth habe es versäumt, die gesetzlichen Anforderungen zur Minimierung von Schäden an Zivilisten während Militäroperationen einzuhalten.
Die Anschuldigung bezieht sich speziell auf einen Angriff am 28. Februar auf eine Mädchenschule in Minab, Iran, am Eröffnungstag des Konflikts.
Dabei wurden zahlreiche Kinder getötet, was zu einem besonders schwerwiegenden Element der Vorwürfe gegen den Verteidigungsminister geworden ist.
Der Amtsenthebungsartikel wirft ein Versäumnis bei der Einhaltung von Zivilschutzanforderungen vor. Er begründet jedoch nicht Hegseths persönliche Verantwortung für den Angriff.
Operationen in Venezuela lösen zwei weitere Anschuldigungen aus
Die militärische Intervention der Regierung in Venezuela bildet die Grundlage für zwei weitere Amtsenthebungsartikel.
Amerikanische Streitkräfte setzten den venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro im Januar 2026 ab, eine Operation, die Fragen nach der rechtlichen Grundlage der Intervention aufwarf.
Massie wirft Hegseth vor, die Entführung eines souveränen ausländischen Staatsoberhauptes angeordnet zu haben.
Ein separater Vorwurf betrifft tödliche Militärschläge, die in der Karibik und im Pazifik durchgeführt wurden.
Den Anschuldigungen zufolge genehmigte Hegseth außergerichtliche Angriffe, die zu mehr als 220 Todesfällen führten.
Die Anschuldigung konzentriert sich darauf, ob diese Operationen den geltenden rechtlichen Anforderungen entsprachen und ob der Verteidigungsminister seine Befugnisse überschritten hat.
Hegseth hat die Vorwürfe des Fehlverhaltens zurückgewiesen, und die Anklagepunkte bleiben Anschuldigungen und sind keine festgestellten Tatsachen.
Militärkampagne im Jemen ebenfalls unter Beobachtung
Der siebte Amtsenthebungsartikel betrifft US-Militäroperationen gegen Huthi-Kämpfer im Jemen.
Massie behauptet, Hegseth habe während der Operation Rough Rider, der amerikanisch-britischen Luft- und Seekampagne von 2025 gegen die mit dem Iran verbündete Gruppe, rechtswidrige Angriffe angeordnet und ausgeführt.
Die Operation sollte die militärischen Fähigkeiten der Huthis angesichts von Bedrohungen für die regionale Schifffahrt und Sicherheit schwächen.
Der Amtsenthebungsartikel stellt jedoch die Rechtmäßigkeit der während der Kampagne durchgeführten militärischen Aktionen infrage.
Zusammen mit den Vorwürfen bezüglich Iran und Venezuela spiegelt der Jemen-Vorwurf Massies umfassendere Infragestellung der Anwendung militärischer Gewalt durch die Regierung wider.
Anstatt sich auf eine einzelne umstrittene Entscheidung zu konzentrieren, hinterfragt der republikanische Kongressabgeordnete Hegseths Verhalten in mehreren separaten Operationen.
Die Meinungsfreiheit eines demokratischen Senators wird zum achten Anklagepunkt
Der letzte Amtsenthebungsartikel hat nichts mit ausländischen Militäroperationen zu tun.
Stattdessen betrifft er den demokratischen Senator Mark Kelly aus Arizona, einen ehemaligen Marinekapitän.
Im Jahr 2025 schloss sich Kelly fünf weiteren demokratischen Gesetzgebern mit militärischem oder geheimdienstlichem Hintergrund an, um amerikanische Soldaten aufzufordern, rechtswidrige Befehle zu verweigern.
Hegseth versuchte daraufhin, Kelly strafrechtlich zu verfolgen und seinen militärischen Ruhestandsdienstgrad zu reduzieren.
Massie behauptet, diese Handlungen stellten eine rechtswidrige Vergeltung gegen die durch die Verfassung geschützte Meinungsfreiheit dar.
Die Anschuldigung wirft Fragen nach den Grenzen der Befugnisse eines Verteidigungsministers im Umgang mit pensioniertem Militärpersonal auf, das auch ein gewähltes Amt innehat.
Kellys Status als amtierender Senator verleiht dem Streit eine weitere verfassungsrechtliche Dimension.
Der Amtsenthebungsartikel argumentiert, dass Hegseth ihn unangemessen ins Visier genommen habe, weil er eine politische und rechtliche Position geäußert habe.
Trump steht fest hinter Hegseth
Trotz der Schwere der Vorwürfe hat Hegseth klargestellt, dass er Anschuldigungen wegen Fehlverhaltens zurückweist.
Trump hat auch zugesagt, seinem Verteidigungsminister beizustehen, während er Kritik an Massie übte.
Die politischen Umstände sind besonders ungewöhnlich, da der Amtsenthebungsversuch von einem republikanischen Abgeordneten ausgeht, der einen Beamten angreift, der unter einem republikanischen Präsidenten dient.
Gemäß der US-Verfassung kann das Repräsentantenhaus Bundesbeamte, einschließlich Kabinettssekretäre, wegen „schwerer Verbrechen und Vergehen“ anklagen.
Eine Amtsenthebung erfordert eine einfache Mehrheit im Repräsentantenhaus, aber die Amtsenthebung würde eine Verurteilung mit Zweidrittelmehrheit im Senat erfordern.
Die Einleitung von Amtsenthebungsartikeln bedeutet nicht, dass die Vorwürfe bewiesen sind oder dass eine Amtsenthebung unvermeidlich ist.
Für Massie stellen die acht Anklagepunkte einen Versuch dar, die Rechtmäßigkeit von Entscheidungen auf den höchsten Ebenen des Pentagons infrage zu stellen.
Für Trump stellen sie eine weitere Prüfung seiner Fähigkeit dar, die Einheit der Republikaner aufrechtzuerhalten, während er eines seiner prominentesten Kabinettsmitglieder verteidigt.
Und für Hegseth beschränkt sich die unmittelbare Herausforderung nicht mehr nur auf Kritik von Demokraten. Ein Mitglied seiner eigenen Partei versucht nun offiziell, ihn aus dem Amt zu entfernen.
