Kathrine Frich
Abgeordnete in den Vereinigten Staaten haben einen entscheidenden Schritt zur Veröffentlichung der lange erwarteten Epstein-Akten unternommen und damit neue Debatten darüber ausgelöst, was die Dokumente enthalten könnten.
Die Entwicklungen haben die Aufmerksamkeit erneut auf die Verbindungen des verstorbenen Finanziers zu einflussreichen Persönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft und Adel gelenkt.
Ein seltener parteiübergreifender Vorstoß
Am Dienstag verabschiedete der Kongress mit nahezu einstimmiger Unterstützung ein Gesetz, das das Justizministerium verpflichtet, die vollständigen Unterlagen zu veröffentlichen.
Das Repräsentantenhaus stimmte mit 427 zu 1 dafür und beendete damit monatelange parteipolitische Auseinandersetzungen.
Kurz darauf signalisierte der Senat, dass er die Maßnahme einstimmig annehmen werde, womit der Gesetzentwurf direkt an Präsident Donald Trump weitergeleitet würde.
Der Schritt war eine dramatische Kehrtwende, nachdem Trump zuvor versucht hatte, die Abstimmung zu blockieren und Republikaner kritisiert hatte, die die Veröffentlichung unterstützten.
Sein plötzlicher Kurswechsel hat Spekulationen darüber angeheizt, was ans Licht kommen könnte – und warum er sich zunächst gegen eine Offenlegung stellte.
1. Epstein und Andrew – eine Beziehung im Fokus
Zu den meistuntersuchten Verbindungen gehört Epsteins langjährige Beziehung zu Andrew Mountbatten-Windsor.
Der Herzog hat Fehlverhalten stets bestritten, doch entsiegelte Dokumente der vergangenen Woche zeigen, dass Epstein geraten wurde, sich nach seiner Verurteilung 2008 von Andrew und Sarah Ferguson zu distanzieren, um sein Image zu verbessern.
Die Unterlagen beschrieben zudem, wie Andrew Epstein und Ghislaine Maxwell sagte:
„Ich halte das nicht mehr aus“, bezugnehmend auf Vorwürfe der inzwischen verstorbenen Virginia Giuffre. Weitere Offenlegungen könnten Details über ihre Interaktionen bringen.
2. Fragen zu Trumps Widerstand
Trump versprach im Wahlkampf 2024, die Akten vollständig zu veröffentlichen und gewann damit Stimmen von Menschen, die glaubten, dass sie einflussreiche Netzwerke rund um Epstein offenlegen würden.
Doch im Amt veröffentlichte er die Unterlagen nicht – und geriet zudem mit Parteikollegen aneinander, die auf Veröffentlichung drängten.
Seine niedrigen Zustimmungswerte der vergangenen Wochen werden teilweise auf seinen Umgang mit den Akten zurückgeführt, was weitere Fragen zu seiner früheren Zurückhaltung aufwirft.
3. Epsteins Netzwerk und mögliche Mithelfer
Während Maxwells Rolle gut dokumentiert ist – sie wurde 2022 zu 20 Jahren Haft verurteilt –, bleibt unklar, ob Epstein mit weiteren Personen zusammenarbeitete.
Sein Lebensstil, seine häufigen Reisen und sein Zugang zu einflussreichen Kreisen deuten darauf hin, dass es zusätzliche Unterstützer gegeben haben könnte.
Die unveröffentlichten Akten könnten zeigen, ob Ermittler weitere Beteiligte aus den Jahren zwischen den 1990ern und frühen 2000ern identifiziert haben.
4. Vorwürfe der Erpressung
Jahrelang kursierten Gerüchte, ob Epstein kompromittierendes Material über seine Kontakte sammelte.
Bisher veröffentlichte Unterlagen bestätigen keine sogenannte „Client List“ oder konkrete Erpressungsversuche.
Falls es solches Material gibt, tauchte es bislang nicht in Gerichtsakten auf.
Die anstehenden Veröffentlichungen könnten klären, ob Druckmittel eingesetzt wurden – und gegen wen.
5. Mögliche Verbindungen ins Ausland
Spekulationen über ausländische Beteiligung kamen auf, nachdem Abgeordnete Marjorie Taylor Greene gefragt hatte, ob Epstein möglicherweise für eine andere Regierung gearbeitet habe.
Sie sagte gegenüber CNN: „Die richtige Frage ist: ‚Hat Jeffrey Epstein für Israel gearbeitet?‘“
Ihre Bemerkung bezog sich auf Epsteins Kontakte zu Ehud Barak, dem früheren israelischen Verteidigungsminister.
Es gibt jedoch keine veröffentlichten Belege dafür, dass Epstein für irgendeinen ausländischen Nachrichtendienst tätig war.
6. Versagen der Aufsicht und ungenannte Beteiligte
Eine weitere offene Frage ist, warum Epstein so lange ernsthaften Konsequenzen entgehen konnte.
Befürworter der Veröffentlichung argumentieren, die Unterlagen könnten Einblick in frühere Entscheidungen der Behörden geben.
Abgeordneter Thomas Massie fordert Transparenz und betont, dass weitere prominente Personen in den Fokus geraten könnten.
Er sagte: „In Großbritannien findet gerade eine Aufarbeitung statt, die auch in den USA stattfinden muss: Ein Prinz verlor seinen Titel, der Botschafter in den USA verlor seinen Posten. Wir brauchen hier dieselben Konsequenzen.“
Wie es weitergeht
Die Veröffentlichung dürfte weitere Namen preisgeben, die durch Korrespondenzen, Reiseunterlagen oder Ermittlungen mit Epstein in Verbindung stehen.
Abgeordnete sagen, der Prozess sei entscheidend für das Vertrauen der Öffentlichkeit und dafür, den Opfern Antworten zu geben, die ihnen lange verwehrt wurden.
Massie fügte hinzu: „Wie mein Kollege Ro [Khanna] sagte: Es sollte keine Gebäude geben, die nach diesen Tätern schwerer Verbrechen benannt sind, keine Stipendien nach ihnen. Es braucht eine vollständige Aufarbeitung.“