Lauge Risom Koch 
Technologieunternehmen konsultieren religiöse Führer, um KI-Ethik zu entwickeln, aber Experten warnen, dass dieser Ansatz grundlegend missversteht, wie globale Glaubensrichtungen funktionieren.
Große Technologieunternehmen konsultieren zunehmend religiöse Traditionen, um moralische Rahmenbedingungen für künstliche Intelligenz zu etablieren. Laut Fortune glauben Führungskräfte der Branche, dass diese alten Glaubenssysteme die ethische Entwicklung leistungsstarker Sprachmodelle leiten können. Der Mitbegründer von Anthropic, Chris Olah, wandte sich kürzlich an den Vatikan und erklärte: „Das sind keine Fragen, die ein Labor beantworten kann.“
Das übergeordnete Unternehmensziel besteht darin, vielfältige moralische Ideen zu bündeln, anstatt die Technologie an einen bestimmten Glauben zu binden. Der CEO von OpenAI, Sam Altman, schlug zuvor vor, dass Chatbot-Antworten einen gewichteten Durchschnitt globaler moralischer Standpunkte widerspiegeln sollten. Akademische Experten warnen jedoch davor, dass dieser breite Ansatz nicht berücksichtigt, wie sich verschiedene religiöse Traditionen oft grundlegend widersprechen.
Mehrere prominente Unternehmen haben bereits formelle Treffen mit verschiedenen Theologen, Philosophen und Glaubensführern initiiert. Vertreter von Meta, Google und Amazon haben kürzlich mit dem Vatikan über ethische Technologieentwicklung gesprochen. Akademische Teilnehmer berichten, dass diese Unternehmensdiskussionen versuchen, tiefgreifende moralische Fragen zu behandeln, die durch aufkommende Fähigkeiten der künstlichen Intelligenz aufgeworfen werden.
Akademische Kritik und westliche Voreingenommenheit
Anthropologen argumentieren, dass das Silicon Valley die Religion falsch interpretiert, indem es sie einfach als extrahierbare Reihe moralischer Prinzipien behandelt. Der Anthropologe Webb Keane von der University of Michigan stellte fest, dass das Extrahieren ethischer Regeln die Religion von der tatsächlichen Lebensweise der Anhänger trennt. Er warnte davor, dass dieser Ansatz hauptsächlich auf Schriften basierende Traditionen begünstigt, und bemerkte: „Es gibt eine sehr konventionelle Art, Religion als Regelwerk zu betrachten.“
Religionswissenschaftler betonen, dass das Konzept eigenständiger, vergleichbarer religiöser Systeme eine relativ moderne akademische Erfindung ist. Tomoko Masuzawa erklärte, dass Kategorien wie Buddhismus und Hinduismus vor dem europäischen Einfluss nicht als klar abgegrenzte Traditionen anerkannt waren. Folglich birgt der Versuch, universelle moralische Daten zu extrahieren, das Risiko, globalen Glaubenssystemen einen deutlich westlichen akademischen Rahmen aufzuzwingen.
Experten befürchten, dass Technologieunternehmen eine verzerrte Religionstheorie aufrechterhalten könnten, die Doktrinen, Rituale und Gemeinschaftsbeziehungen ignoriert. Wenn Entwickler davon ausgehen, dass alle Glaubensrichtungen primär als ethische Systeme funktionieren, riskieren sie, Traditionen mit unterschiedlichen strukturellen Prioritäten grundlegend falsch darzustellen. Diese Methodik könnte unbeabsichtigt abrahamitische Religionen priorisieren, während sie die komplexen kulturellen Kontexte anderer globaler Glaubenssysteme minimiert.
Homogenisierung und zukünftige Auswirkungen
Einige Technologieunternehmen verteidigen ihre Kontaktbemühungen, indem sie ihr Engagement für eine vielfältige und rigorose intellektuelle Repräsentation betonen. Anthropic behauptet, ihr Ziel sei nicht die Ausrichtung auf eine einzige Weltanschauung, sondern vielmehr das Sammeln von akkumuliertem Denken über die Charakterbildung. Das Unternehmen berichtete, Gelehrte und Geistliche aus mehr als fünfzehn verschiedenen religiösen und interkulturellen Gruppen konsultiert zu haben.
Große Sprachmodelle generieren von Natur aus Antworten, indem sie nachfolgende Wörter basierend auf riesigen Mengen gesammelter menschlicher Texte vorhersagen. Diese technische Architektur verschmilzt auf natürliche Weise unterschiedliche religiöse Texte und Philosophien zu einer einzigen mathematischen Ausgabe. Kritiker argumentieren, dass dieser mechanische Prozess die definierenden Merkmale, die einzelne religiöse Traditionen einzigartig machen, beseitigt.
Der Rechtsexperte Paolo Carozza befürchtet, dass diese technologische Akkumulation komplexes theologisches Denken zu einem übermäßig verallgemeinerten Mittelweg homogenisiert. Er argumentiert, dass lebendige Traditionen neues Wissen im Laufe der Zeit organisch absorbieren, anstatt durch mechanische Aggregation. Carozza kam zu dem Schluss, dass künstliche Intelligenz einfach alles so miteinander vermischt, dass es letztendlich überhaupt keinen Sinn mehr ergibt.