Molière und das Theaterpublikum begegnen der Maschine in einem von KI geprägten Stück in Versailles

Mehr als 350 Jahre nach Molières Tod haben Forscher in Frankreich ein neues Stück auf die Bühne gebracht, das mithilfe künstlicher Intelligenz im Stil des Dramatikers des 17. Jahrhunderts entwickelt wurde.

Laut The Guardian feierte L’Astrologue ou les Faux Présages an der Königlichen Oper im Schloss Versailles Premiere, nach einer langen Zusammenarbeit zwischen der Sorbonne-Universität, dem Théâtre Molière Sorbonne und dem Künstler- und Forschungskollektiv Obvious.

Die Produktion wurde nicht als verschollener Molière-Text oder wiederentdecktes Manuskript präsentiert. Stattdessen wurde sie als Experiment verstanden:

Was könnte geschehen, wenn Wissenschaftler, Künstler und ein KI-System versuchten, aus den Mustern, Themen und der Theatersprache, die mit einem der meistverehrten Autoren Frankreichs verbunden sind, eine neue Komödie zu schaffen?

Diese Frage hat in Frankreich besonderes Gewicht. Molière ist nicht einfach nur ein historischer Dramatiker. Sein Name wird häufig als Chiffre für die französische Sprache selbst verwendet, und seine Komödien bleiben zentral für die literarische und theatrale Tradition des Landes.

Vertraute komische Mechanik

Die Handlung des Stücks greift Elemente auf, die in einer französischen Komödie des 17. Jahrhunderts keineswegs fehl am Platz wirken würden: eine Familie, die in ein Heiratsintrigenspiel verstrickt ist, ein leichtgläubiger Mann von Stand, eine junge Frau, über deren Zukunft andere verhandeln, und ein angeblicher Experte, der falsche Autorität nutzt, um sein Umfeld zu manipulieren.

Laut The Guardian handelt die Geschichte von einem wohlhabenden Pariser Vater, der von einem Scharlatan-Astrologen zu einer katastrophalen Partie für seine Tochter gedrängt wird. 20 Minutes identifizierte den Vater als Géronte und den Astrologen als Pseudoramus, während die Tochter Lucile zwischen die Fronten gerät.

Der grundlegende Konflikt lässt sich breit verstehen: Aberglaube und sozialer Ehrgeiz prallen auf Liebe, Geld und Täuschung. Die Macht des falschen Astrologen beruht nicht auf Magie, sondern auf der Bereitschaft anderer, ihm zu glauben.

Dieses Thema verleiht dem Projekt eine zeitgenössische Schärfe. Eine Geschichte über falsche Vorhersagen, manipulierten Glauben und fehlgeleitetes Vertrauen lädt unweigerlich zu Vergleichen mit heutigen Ängsten vor Desinformation und automatisierter Autorität ein.

Mit KI geformt

Den Medienberichten zufolge wurde das französische KI-Tool Le Chat während eines zweieinhalbjährigen Prozesses eingesetzt, an dem Theaterwissenschaftler, Linguisten, Historiker und Forscher beteiligt waren.

Bei dem Projekt ging es nicht darum, auf einen Knopf zu drücken und das Ergebnis auf die Bühne zu bringen. Das Team soll Tausende Austausche mit dem System durchgeführt, es mit Material versorgt, seine Ergebnisse hinterfragt und Überarbeitungen verlangt haben, wenn Szenen den Ansprüchen des Projekts nicht genügten.

Regisseur Mickaël Bouffard sagte laut der britischen Zeitung, die erste KI-Fassung sei nur acht Seiten lang und „nicht sehr interessant“ gewesen. Er sagte, die Szenen hätten immer wieder überarbeitet werden müssen, bevor der Text auf der Bühne funktionieren konnte.

Bouffard sagte außerdem: „KI hat eine Superkraft: die Fähigkeit, alles zu speichern, was Molière geschrieben hat und alles, was Molière gelesen hat. Das können wir Menschen nicht.“

Die Bemerkung verweist auf den zentralen Kompromiss dieses Experiments. Die KI konnte ein gewaltiges Archiv im Gedächtnis behalten und schnell Variationen hervorbringen. Doch das Urteil über Ton, Struktur, theatrale Brauchbarkeit und historische Glaubwürdigkeit blieb bei den Menschen.

Altes Bühnenhandwerk

20 Minutes berichtete, dass die Produktion auch auf rekonstruierte Aufführungstraditionen des 17. Jahrhunderts zurückgriff, darunter zeittypische Aussprache und Deklamation. Bildschirme im Saal zeigten den Dialog und halfen dem Publikum, der ungewohnten Darbietung zu folgen.

Dieses Detail ist wichtig, weil das Experiment nicht nur literarisch war. Es war auch theatral und historisch. Das Stück wurde in einen umfassenderen Versuch eingebettet, ältere Bühnenpraktiken wiederzubeleben, statt lediglich ein modernes Skript in altertümliche Sprache zu kleiden.

Die Beteiligung des Théâtre Molière Sorbonne gab der Arbeit einen akademischen Rahmen. Die Institution konzentriert sich auf historisch informierte Aufführungspraxis, wodurch dieses Projekt weniger wie ein kommerzieller KI-Stunt wirkt als vielmehr wie ein kontrollierter Test von Nachahmung, Forschung und Theaterhandwerk.

Kostüme, Musik, Spielstil und gesprochene Darbietung trugen allesamt dazu bei, zu bestimmen, ob der neue Text in der Welt bestehen konnte, die er heraufzubeschwören versuchte. Ein Skript im Stil Molières ohne diese Bühnensprache wäre ein gänzlich anderes Experiment gewesen.

Kritiker reagieren

Die Reaktionen waren gemischt, obwohl mehrere frühe Einschätzungen nahelegten, dass die Illusion besser funktionierte, als viele Skeptiker erwartet haben dürften.

Der Journalist Christophe Séfrin nannte die KI-Imitation in 20 Minutes „verblüffend, fast irritierend“ und sagte, der Dialog sei „vollkommen glaubwürdig“.

Sein Bericht betonte, wie schnell sich das Ohr an die nachgebildete Sprache gewöhnte und wie stark die Aufführung das Gefühl einer echten Komödie jener Epoche hervorrief.

Télérama beschrieb das Projekt als kühnes Theaterexperiment, merkte jedoch zugleich an, dass manche Teile eher wie Pastiche als wie Offenbarung wirken könnten.

Diese Spannung steht im Zentrum des gesamten Unterfangens: Ist das Ergebnis ein neues künstlerisches Werk, eine akademische Rekonstruktion, eine anspruchsvolle Imitation oder eine Mischung aus allen dreien?

Auch die Publikumsreaktionen, wie sie The Guardian wiedergab, spiegelten diese Trennlinie wider. Einige Zuschauer fanden das Ergebnis als Theater überzeugend. Andere waren weniger davon überzeugt, dass künstliche Intelligenz etwas hinzugefügt hatte, was ein versierter menschlicher Dramatiker nicht ebenfalls hätte erreichen können.

Künstler und Algorithmen

Die Debatte um L’Astrologue ou les Faux Présages reicht über eine einzelne Aufführung in Versailles hinaus. Sie fällt mitten in eine breitere Auseinandersetzung darüber, ob generative KI als kreatives Werkzeug, als Bedrohung für kulturelle Arbeit oder als beides betrachtet werden sollte.

Ein der französischen Nationalversammlung vorgelegter Bericht warnte, KI könne neue kreative Wege eröffnen, zugleich aber Risiken für Arbeitsplätze, Rechte und kulturelle Vielfalt mit sich bringen. Der Bericht forderte ein Gleichgewicht zwischen technologischer Entwicklung und dem Schutz von Künstlern und Rechteinhabern.

Diese Sorge reicht über das Theater hinaus. The Guardian berichtete separat, dass Übersetzer in ganz Europa bereits erleben, wie maschinengestützte Arbeit ihren Beruf verändert, häufig durch schlechter bezahlte Bearbeitung KI-generierter Entwürfe.

Der Zusammenhang ist nicht zufällig. Theater, Übersetzung, Musik, Design und Verlagswesen beruhen allesamt auf Formen menschlicher Kompetenz, die täuschend einfach wirken können, sobald eine Maschine eine flüssige Oberfläche produziert.

Die Gefahr, so argumentieren Kritiker, besteht nicht nur darin, dass KI scheitern könnte, sondern dass Institutionen entscheiden könnten, ein „gut genuges“ Ergebnis reiche aus.

Ein überwachtes Experiment

Die Verteidiger des Sorbonne-Projekts scheinen eine sorgfältige Grenze zu ziehen. Sie behaupten nicht, dass Le Chat zu einem Dramatiker im menschlichen Sinne geworden sei. Sie argumentieren, dass KI unter fachkundiger Aufsicht Teil eines kreativen Prozesses werden könne.

Der Sorbonne-Wissenschaftler Pierre-Marie Chauvin sagte dem Guardian, das Ergebnis sei „kein von KI geschriebenes Stück, sondern ein gemeinsam mit ihr geschriebenes Stück“.

Diese Unterscheidung könnte darüber entscheiden, wie das Werk in Erinnerung bleibt. Wenn man das Experiment als Ersatz für Molière betrachtet, lässt es sich leicht ablehnen. Wenn man es als wissenschaftliches Aufführungslabor sieht, wird es interessanter: als Möglichkeit zu prüfen, was Stil ist, wie viel davon modelliert werden kann und wo menschlicher Geschmack weiterhin eingreifen muss.

Vorerst steht L’Astrologue ou les Faux Présages als provokante theatrale Fallstudie da. Das Stück entscheidet die Debatte über KI und Kunst nicht, aber es gibt dieser Debatte eine Bühne, ein Ensemble und ein Publikum.

Quellen: The Guardian, 20 Minutes, Télérama, Bericht der französischen Nationalversammlung.