Kathrine Frich
Die Kläger wollen eine weitere plötzliche Baustelle verhindern.
Wenn Staatschefs die Macht übernehmen, ist der Drang, der Hauptstadt ein physisches Denkmal zu hinterlassen, fast unwiderstehlich.
Große Bauprojekte folgen oft. Doch manchmal stoßen diese weitreichenden Pläne plötzlich auf eine rechtliche Mauer.
Eine Richterin schreitet ein
Richterin Tanya Chutkan hat der Regierung von Donald Trump eine strenge Warnung zukommen lassen. Sie wies Beamte an, die vorbereitenden Arbeiten an einem neuen Triumphbogen einzustellen, wie ein Nachrichtenbericht von HuffPost meldet.
Drei Vietnam-Veteranen und ein Kunsthistoriker reichten Klage ein, um das Projekt zu stoppen. Sie befürchten, das aufragende Monument werde historische Sichtachsen zerstören.
Die Spannungen eskalierten am Donnerstag, als Innenminister Doug Burgum Pläne für den ersten Spatenstich ankündigte. Dieser Schritt widersprach einem früheren Gerichtsbeschluss.
Strenge neue Regeln
Die Richterin zog die Zügel am Freitag straffer an. Sie forderte, dass die Regierung „dem Gericht 48 Stunden im Voraus Mitteilung macht, bevor sie auf dem Memorial Circle andere Aktivitäten als die Informationsbeschaffung vor Ort durchführt“.
Chutkan fügte hinzu, dass jede nicht genehmigte Baumaßnahme „einen Verstoß“ gegen ihre Anordnungen darstellen würde.
Die Veteranen reagierten mit einer eigenen Klageschrift. Sie argumentierten, dass „der unmittelbar bevorstehende Kurs, den Minister Burgum dem amerikanischen Volk angekündigt hat, vielfach rechtswidrig ist“.
Der Ballsaal-Effekt
Die Regierung fühlt sich durch einen jüngsten Sieg vor dem Obersten Gerichtshof bestärkt. Dieses Urteil erlaubte ihr den Bau eines Ballsaals im Weißen Haus, nachdem der Ostflügel überraschend abgerissen worden war.
Regierungsanwälte sind der Ansicht, dass diese neue Klage aus ähnlichen Gründen scheitern sollte. Ihrer Meinung nach haben die Veteranen überhaupt kein Klagerecht.
Die Kläger wollen eine weitere plötzliche Baustelle verhindern. Sie flehten das Gericht an, den Beamten nicht zu gestatten, „mit einem rechtswidrigen Vorgehen fortzufahren, in der Hoffnung, den Bogen zu einem fait accompli machen zu können, bevor dieses Gericht die Möglichkeit hatte, eine endgültige Entscheidung darüber zu treffen, ob das Projekt der Beklagten gesetzlich genehmigt ist“.
Suche nach Finanzmitteln
Burgum besteht darauf, dass ein Gesetz aus den frühen 1900er-Jahren das Monument bereits genehmigt. Er argumentiert, diese alte Regel setze jüngste Bebauungsbeschränkungen außer Kraft.
Chutkan hatte ihre Haltung bereits im April klargestellt. „Was ich nicht möchte, ist, dass der erste Spatenstich erfolgt, während dieser Fall anhängig ist“, sagte sie.
Die Beschaffung der tatsächlichen Gelder könnte ohnehin unmöglich sein. Die Republikaner im Senat hatten bereits zuvor die Finanzierung des früheren Ballsaal-Projekts des Präsidenten verweigert.
Quellen: HuffPost, Gerichtsdokumente
