Kenneth Glad
Ein neues Gerichtsverfahren hat einen ohnehin komplexen Streit über staatliche Befugnisse und grenzüberschreitende juristische Arbeit weiter verschärft. Die Klage bündelt mehrere verfassungsrechtliche Einwände in einem einzigen Bundesverfahren.
Vier Organisationen reichten am 11. August in New York Klage gegen die Trump-Regierung ein. Sie argumentieren, dass die mit dem Internationalen Strafgerichtshof verbundenen US-Sanktionen juristische Arbeit, Interessenvertretung und humanitäre Tätigkeiten beeinträchtigt haben.
Human Rights Watch, das American Friends Service Committee, das Center for Constitutional Rights und das Open Society Institute brachten den Fall vor das US-Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York. Die Kläger wollen erreichen, dass das Sanktionsregime für rechtswidrig erklärt und seine Durchsetzung untersagt wird.
Ihre Vorwürfe gehen über die Meinungsfreiheit hinaus. Human Rights Watch zufolge machen die Organisationen Verstöße gegen den ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung geltend, der die Meinungs- und Vereinigungsfreiheit schützt, sowie gegen den Schutz vor unbestimmten Einschränkungen nach dem fünften Zusatzartikel und gegen den Religious Freedom Restoration Act. Außerdem argumentieren sie, die Regierung habe die Befugnisse des Präsidenten nach dem International Emergency Economic Powers Act überschritten und rechtswidrig im Sinne des Administrative Procedure Act gehandelt.
„Dies ist ein Missbrauch illegaler Macht, der einen Frontalangriff auf die Rechtsstaatlichkeit, die Unabhängigkeit von Richtern, Staatsanwälten und Rechtsanwälten, die grundlegenden Prinzipien der internationalen Rechtsordnung sowie auf den Grundsatz des gleichen Zugangs zur Justiz darstellt“, heißt es in der Klageschrift.
Sanktionen beeinträchtigen die tägliche Arbeit
In der Klage werden Präsident Donald Trump sowie hochrangige Regierungsvertreter genannt, darunter Außenminister Marco Rubio, Finanzminister Scott Bessent und der amtierende Justizminister Todd Blanche.
Im Mittelpunkt steht die Executive Order 14203, die Trump am 6. Februar 2025 unterzeichnete. Sie erlaubt das Einfrieren von Eigentum und finanziellen Interessen sanktionierter Personen, wenn diese Vermögenswerte der US-Gerichtsbarkeit unterliegen oder von einer US-Person kontrolliert werden. Die Anordnung sieht außerdem Beschränkungen bei der Einreise in die Vereinigten Staaten vor und begrenzt bestimmte Übertragungen von Geldern, Waren und Dienstleistungen im Zusammenhang mit sanktionierten Parteien.
Human Rights Watch zufolge hat die Regierung die Anordnung gegen acht Richter des IStGH, den früheren Chefankläger Karim Khan, zwei stellvertretende Ankläger, die UN-Sonderberichterstatterin Francesca Albanese und drei palästinensische Menschenrechtsorganisationen eingesetzt: Al-Haq, das Al Mezan Center for Human Rights und das Palestinian Centre for Human Rights. Nach Angaben der Kläger haben diese Sanktionen Tätigkeiten wie rechtliche Vertretung, Eingaben beim IStGH und die Zusammenarbeit mit betroffenen Organisationen verhindert.
Die Trump-Regierung erklärt, die Sanktionen seien eine Reaktion auf Ermittlungen und Strafverfolgungsmaßnahmen des IStGH, die US-Personal und Vertreter verbündeter Staaten, insbesondere Israels, betreffen. Die Executive Order vom Februar 2025 verweist auf die Haftbefehle gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu und den früheren Verteidigungsminister Yoav Gallant und argumentiert, solche Maßnahmen des IStGH bedrohten die Souveränität, die nationale Sicherheit und die außenpolitischen Interessen der Vereinigten Staaten.
Die Vereinigten Staaten sind dem Römischen Statut, dem Gründungsvertrag des IStGH, nie beigetreten. Das Verhältnis Washingtons zum Gericht hat sich jedoch im Laufe der Zeit verändert. Regierungen beider Parteien unterstützten bestimmte Ermittlungen, während sie andere ablehnten.
Weitere Klagen erreichen die Gerichte
Die im August eingereichte Klage ist nicht der erste Versuch, die Sanktionen vor einem Bundesgericht anzufechten. Nach Angaben der Open Society Justice Initiative reichten drei amtierende IStGH-Richter am 24. Juni eine eigene Klage beim Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York ein. Sie wenden sich gegen Maßnahmen, die wegen gerichtlicher Entscheidungen in Verfahren zu amerikanischem und israelischem Personal gegen sie verhängt wurden.
Ein weiteres Verfahren folgte im Juli. AP berichtete, dass DAWN und die Taxpayer Alliance Against Genocide Klage erhoben, nachdem die Beschränkungen ihre Arbeit zu palästinensischen Rechten und zum IStGH beeinträchtigt hatten. DAWN erklärte, die Organisation habe aufgehört, Eingaben für das Gericht vorzubereiten, Beweismaterial und rechtliche Analysen mit sanktionierten Organisationen auszutauschen und sich an bestimmten gemeinsamen Maßnahmen der Interessenvertretung zu beteiligen.
Der Druck auf die Institution geht inzwischen auch über Sanktionen gegen Einzelpersonen hinaus. AP schrieb, Rubio habe im Juli eine umfassendere Kampagne angekündigt, die unter anderem darauf abziele, IStGH-Mitgliedstaaten zum Austritt aus dem Gericht zu bewegen, Sanktionen gegen Organisationen auszuweiten, die mit ihm zusammenarbeiten, und Reisen von Gerichtsmitarbeitern einzuschränken.
Die vier Organisationen im jüngsten Verfahren argumentieren, dass die Auswirkungen inzwischen unmittelbar die Arbeit von in den Vereinigten Staaten ansässigen Gruppen betreffen. In ihrer Klage fordern sie das Bundesgericht auf, die Durchsetzung bestehender Sanktionen zu stoppen, weitere Sanktionen auf Grundlage der Anordnung zu verhindern und zivil- oder strafrechtliche Sanktionen zu untersagen, die sich aus den angefochtenen Beschränkungen ergeben.
Quellen: AP, Human Rights Watch, American Friends Service Committee, Center for Constitutional Rights, Open Society Institute, Open Society Justice Initiative