Von Halden bis zu amerikanischen Gefängnissen: Zwei unterschiedliche Vorstellungen von Strafe

In Norwegen beruht der Freiheitsentzug auf einer bewusst engen Definition von Strafe. Wer eine Haftstrafe verbüßt, verliert seine Freiheit, während Rechte, die nicht durch ein Gericht entzogen wurden, grundsätzlich bestehen bleiben sollen.

Die täglichen Lebensbedingungen sollen der normalen Gesellschaft so weit wie möglich entsprechen, sofern Sicherheit und verfügbare Ressourcen dies zulassen. Gesundheitsversorgung, Bildung und andere Dienstleistungen werden in den Gefängnissen durch dieselben öffentlichen Systeme bereitgestellt wie außerhalb.

Das Gefängnis Halden zeigt, wie diese Philosophie eine Institution prägen kann. Das Hochsicherheitsgefängnis verfügt über 227 Plätze für Männer und nimmt sowohl Untersuchungshäftlinge als auch Personen auf, die unterschiedliche Arten von Strafen verbüßen.

Der niederländische Historiker und Autor Rutger Bregman befasst sich in Im Grunde gut: Eine neue Geschichte der Menschheit, seinem Buch über Zusammenarbeit, Vertrauen und menschliches Verhalten, mit dem Gefängnis. Er beschreibt private Zimmer, Gemeinschaftsküchen, eine Bibliothek und Musikräume. Bregman geht auch auf das Gefängnis Bastøy mit niedrigerer Sicherheitsstufe ein, wo die Insassen Landwirtschaft betreiben, kochen, Holz hacken und Tischlerarbeiten verrichten, während einige zu Arbeitsstellen auf dem Festland pendeln.

Das Normalitätsprinzip prägt die tägliche Sicherheit

Kriminalomsorgen fasst sein Normalitätsprinzip in einem einfachen Satz zusammen: „Die Strafe ist die Einschränkung der Freiheit.“ Die Behörde erklärt zudem, dass der Vollzug einer Strafe normalerweise schrittweise auf die Wiedereingliederung ausgerichtet sein sollte – von Gefängnissen mit höherer Sicherheitsstufe über Einrichtungen mit geringerer Sicherheitsstufe und Übergangseinrichtungen bis hin zur Möglichkeit, gegebenenfalls einen Teil der Strafe außerhalb des Gefängnisses zu verbüßen.

Justizvollzugsbeamte werden in dem geschult, was in Norwegen als dynamische Sicherheit bezeichnet wird. Dabei liegt der Schwerpunkt auf Kommunikation, Beziehungen und der Vertrautheit mit den beaufsichtigten Personen. Der Ansatz ist praktisch: Regelmäßiger Kontakt gibt den Bediensteten mehr Möglichkeiten, Verhaltensänderungen und entstehende Spannungen frühzeitig zu erkennen.

Die Ausbildung spiegelt diese Erwartungen wider. KRUS, Kriminalomsorgens høgskole og utdanningssenter, ist für die Ausbildung der norwegischen Justizvollzugsbeamten verantwortlich. Der letzte Jahrgang des vergüteten zweijährigen Vollzeitprogramms hat seine Ausbildung Anfang dieses Monats begonnen.

Dieser Ausbildungsweg wird ab Herbst 2027 durch einen dreijährigen Bachelorstudiengang ersetzt. KRUS bietet außerdem ein vergütetes, dezentrales dreijähriges Teilzeitprogramm an, dessen nächster Jahrgang im Januar 2027 beginnt.

Norwegen inhaftiert auch im internationalen Vergleich relativ wenige Menschen. World Prison Brief verzeichnete am 31. Juli 2026 insgesamt 3.019 Gefangene, was 54 Inhaftierten je 100.000 Einwohner entspricht. Finnland und Dänemark lagen auf Grundlage von Daten aus Januar 2025 bei 58 beziehungsweise 70 pro 100.000 Einwohner. England und Wales hatten am 27. Juli 2026 insgesamt 86.267 Gefangene, was etwa 136 pro 100.000 Einwohner entspricht. Zum Vergleich: Für die Vereinigten Staaten lag die jüngste Zahl für 2023 bei 542 Gefangenen je 100.000 Einwohner.

Die Zahlen erzählen unterschiedliche Geschichten

Rückfallquoten zwischen Ländern zu vergleichen, ist schwierig. Manche Behörden zählen Festnahmen, andere Verurteilungen oder Rückkehr ins Gefängnis, und der Beobachtungszeitraum kann von wenigen Jahren bis zu deutlich längeren Zeiträumen reichen.

Eine umfangreiche norwegische Studie untersuchte, was geschah, wenn Strafverfahren zufällig Richtern mit unterschiedlich starker Neigung zur Verhängung von Haftstrafen zugeteilt wurden. Die Forscher Manudeep Bhuller, Gordon Dahl, Katrine Løken und Magne Mogstad kamen zu dem Ergebnis, dass eine Inhaftierung die Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls innerhalb von fünf Jahren um 29 Prozentpunkte verringerte und im selben Zeitraum zu elf weniger strafrechtlichen Anklagen führte.

Die Ergebnisse zur Beschäftigung waren uneinheitlicher. Haft schien Menschen zu helfen, die vor ihrer Verurteilung arbeitslos gewesen waren: Sie nahmen häufiger an Beschäftigungsprogrammen teil und waren später mit größerer Wahrscheinlichkeit erwerbstätig. Für Angeklagte, die bereits eine Arbeit hatten, verschlechterte eine Inhaftierung dagegen die langfristigen Beschäftigungsaussichten.

In US-Daten sieht das Ausmaß der Rückfälligkeit ganz anders aus. Das Bureau of Justice Statistics verfolgte Personen, die 2012 in 34 Bundesstaaten aus Staatsgefängnissen entlassen worden waren, und stellte fest, dass 62 Prozent innerhalb von drei Jahren erneut festgenommen wurden. Nach fünf Jahren war dieser Anteil auf 71 Prozent gestiegen. In den Bundesstaaten, für die Daten zur Rückkehr ins Gefängnis vorlagen, saßen 46 Prozent innerhalb von fünf Jahren erneut hinter Gittern – entweder wegen einer neuen Strafe oder wegen eines Verstoßes gegen Bewährungsauflagen oder die Bedingungen einer vorzeitigen Entlassung.

Die Vereinigten Staaten erwogen einen anderen Weg

Der amerikanische Strafvollzug schien nicht immer zwangsläufig dazu bestimmt, sich in eine so andere Richtung zu entwickeln.

Präsident Lyndon Johnson setzte 1965 die President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice ein. Ihr Bericht von 1967, The Challenge of Crime in a Free Society, enthielt rund 200 Empfehlungen und schlug weitreichende Veränderungen bei Polizei, Gerichten und Strafvollzug vor.

Zu den Vorschlägen für den Strafvollzug gehörten wohnlichere Unterbringungsformen, kleinere Gemeinschaftsbereiche, Bildungs- und Freizeitangebote sowie Möglichkeiten für ausgewählte Gefangene, in umliegenden Gemeinden zu arbeiten oder zu studieren.

Die Kommission forderte außerdem, Gefangene schrittweise auf ihre Entlassung vorzubereiten. In Im Grunde gut verweist Bregman auf die Kommission als Beispiel dafür, wie anders sich das amerikanische Gefängnissystem hätte entwickeln können.

Die Vereinigten Staaten bauten letztlich ein wesentlich größeres System der Inhaftierung auf. Die historische Reihe von World Prison Brief zeigt einen Anstieg von 328.020 Inhaftierten im Jahr 1970 auf 2.307.504 im Jahr 2008.

Norwegische Praktiken erreichen die Vereinigten Staaten

Einige von Norwegen inspirierte Ansätze wurden später in deutlich kleinerem Umfang auch in amerikanischen Gefängnissen erprobt.

Im Oregon State Penitentiary wurde das Oregon Resource Team als Pilotprojekt für Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen und Vorgeschichten entwickelt, die Traumata, Selbstverletzungen und Gewalt umfassen konnten. Das Personal legte größeren Wert auf menschlichen Kontakt, sinnvolle Beschäftigung, Deeskalation und Zeit außerhalb der Zellen.

Eine in PLOS ONE veröffentlichte Fallstudie ergab, dass die durchschnittliche Zahl der Vorfälle pro Quartal, bei denen das Personal in der Behavioral Health Unit des Gefängnisses Gewalt anwendete, nach Einführung des Programms von 5,6 auf 0,8 sank – ein Rückgang um 85,7 Prozent. Bei Teilnehmern, die mindestens drei Kontakte mit dem Team hatten, sank die durchschnittliche Rate disziplinarischer Vorfälle im Zusammenhang mit Übergriffen um 73,9 Prozent.

Da es sich um eine Fallstudie und nicht um ein kontrolliertes Experiment handelte, konnten die Forscher nicht mit Sicherheit sagen, dass das Programm den Rückgang verursacht hatte.

Norwegen weist weiterhin Defizite auf

Norwegens bekannteste Gefängnisse können Außenstehenden ein unvollständiges Bild vermitteln.

Das Europäische Komitee zur Verhütung von Folter besuchte Norwegen vom 21. bis 31. Mai 2024. Es beschrieb das Gefängnispersonal als gut ausgebildet und motiviert und stellte fest, dass die materiellen Bedingungen in den besuchten Gefängnissen überwiegend ausgezeichnet waren. Zugleich berichtete das Komitee, dass Gefangene, die von der Gemeinschaft mit anderen ausgeschlossen oder aufgrund einer gerichtlichen Anordnung isoliert worden waren, bis zu 22 Stunden am Tag allein verbringen konnten. Personalmangel beeinträchtigte Aktivitäten, während ein begrenzter Zugang zu psychiatrischer Versorgung und Selbstverletzungen weiterhin Anlass zur Sorge gaben.

Norwegens Sivilombudet untersuchte später zehn Gefängnisse und stellte fest, dass viele Menschen zwischen 19 und 22 Stunden täglich allein eingeschlossen waren, ohne dass eine formelle Isolationsentscheidung vorlag. Die Untersuchungen brachten diese Bedingungen mit einem Mangel an Personal, sinnvollen Beschäftigungsmöglichkeiten und geeigneten Gemeinschaftsräumen in Verbindung.

Ein gesonderter Bericht des Sivilombudet, der im Juni 2026 veröffentlicht wurde, untersuchte die Gesundheitsversorgung in 15 Gefängnissen. Dabei wurden wiederkehrende Probleme festgestellt, darunter Verzögerungen und Unterbrechungen bei Behandlungen, unzureichender Zugang zur Versorgung, Schwierigkeiten bei der vertraulichen Kommunikation mit Gesundheitsdiensten sowie Schwächen bei der Einschätzung des Suizidrisikos.

Die eigentliche Bewährungsprobe beginnt nach der Entlassung

Gefängnisse können danach bewertet werden, was innerhalb ihrer Mauern geschieht: Gewalt, Selbstverletzungen, Isolation und Gewaltanwendung. Ihre Auswirkungen reichen jedoch über die Haftzeit hinaus.

Norwegen legt großen Wert auf diesen Übergang – durch Bildung, Beschäftigungsprogramme, reguläre öffentliche Dienstleistungen und den schrittweisen Übergang zu weniger restriktiven Bedingungen. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Inhaftierung innerhalb dieses Systems die Rückfallquote bei bestimmten Gruppen senken kann. Gleichzeitig zeigen dieselben Erkenntnisse, dass eine Haftstrafe die Beschäftigungsaussichten von Menschen verschlechtern kann, die zuvor bereits erwerbstätig waren.

Norwegen ist daher weder ein perfektes Modell noch eine einfache Erfolgsgeschichte. International bewunderte Einrichtungen existieren dort neben Gefängnissen, in denen Kontrollorgane weiterhin lang andauernde Isolation und unzureichende Gesundheitsversorgung dokumentieren.

Die meisten Menschen, die ins Gefängnis kommen, werden irgendwann in die Gesellschaft zurückkehren. In welchem Zustand und mit welchen Voraussetzungen sie zurückkehren, gehört zu den Ergebnissen, an denen jedes Strafvollzugssystem gemessen werden sollte.

Quellen:

Rutger Bregman: Im Grunde gut: Eine neue Geschichte der Menschheit

Kriminalomsorgen

The Challenge of Crime in a Free Society (1967)

Manudeep Bhuller, Gordon Dahl, Katrine Løken und Magne Mogstad, Incarceration, Recidivism, and Employment, Journal of Political Economy

Bureau of Justice Statistics

World Prison Brief

PLOS ONE, The Resource Team: A Case Study of a Solitary Confinement Reform in Oregon

Europarat, Europäisches Komitee zur Verhütung von Folter, Bericht über den Besuch in Norwegen im Mai 2024

Sivilombudet