Trumps größtes Nachfolgeproblem könnte MAGA selbst sein

Donald Trumps endgültiger Rückzug aus dem politischen Leben wird eine ungewöhnliche Herausforderung für eine Bewegung darstellen, die so eng mit einer einzigen Person verbunden ist. Die Sozialwissenschaften können nicht vorhersagen, wie seine Anhänger reagieren werden, doch die Forschung zu charismatischer Führung, Identität, Gruppenkonflikten und Loslösung von Gruppen zeigt mehrere plausible Entwicklungen auf.

Auf seinem YouTube-Kanal hat sich der Autor Lucas Bean der Frage mithilfe psychologischer Forschung genähert. Dabei stützt er sich auf Studien zu Identität, Gruppenloyalität und Sozialverhalten, um zu untersuchen, was mit MAGA geschehen könnte, wenn Trump nicht länger im Zentrum der Bewegung steht.

Die Forschung deutet nicht auf ein einziges unausweichliches Ergebnis hin, liefert jedoch Hinweise darauf, wie eine solche Bewegung zerfallen, fortbestehen oder allmählich an Unterstützung verlieren könnte.

Politische Identitäten können ihre Gründer überdauern. Institutionen können das Projekt einer Führungspersönlichkeit bewahren, Fraktionen können um die Nachfolge konkurrieren, und Anhänger können sich schrittweise zurückziehen.

Kann MAGA Trump überdauern?

MAGA wird nicht bei null anfangen, wenn Trump die Politik eines Tages verlässt. Die Bewegung verfügt bereits über Politiker, Aktivistengruppen, Medienpersönlichkeiten und Organisationen, die Teile seiner Agenda weiterführen können. Deutlich schwieriger weiterzugeben ist jedoch die persönliche Loyalität, die Trump um seine eigene Person aufgebaut hat.

Dieses Problem ist nicht neu. Der Soziologe Max Weber schrieb darüber, was geschieht, wenn Autorität in hohem Maße auf den als außergewöhnlich wahrgenommenen Eigenschaften einer einzelnen Führungspersönlichkeit beruht. Solche Bewegungen verschwinden mitunter mit ihrem Gründer, können aber auch überleben, indem sie persönliche Loyalität in etwas Dauerhafteres überführen: Institutionen, Ämter, Traditionen und Regeln. Weber bezeichnete dies als Routinisierung des Charismas.

MAGA hat auf diesem Weg bereits einige Schritte zurückgelegt. Trump hat die Republikanische Partei umgestaltet, eine Generation von Politikern gefördert, die seine politische Sprache sprechen, und zur Entstehung eines Medienumfelds beigetragen, das nicht vollständig von seinen eigenen Auftritten abhängig ist. All das garantiert jedoch nicht, dass ein anderer Politiker einfach seinen Platz einnehmen kann.

Forschungen zu dem, was Psychologen als Identitätsfusion bezeichnen, können erklären, warum. William Swann und seine Kollegen haben Menschen untersucht, deren Selbstverständnis ungewöhnlich eng mit einer Gruppe oder Sache verbunden ist – ein Phänomen, das als Identitätsfusion bezeichnet wird.

Später begleiteten Philip Moniz und Swann engagierte Trump-Anhänger vom Wahlzeitraum 2020 bis ins Jahr 2024. Sie stellten fest, dass Menschen, deren Identität stärker mit Trump verschmolzen war, mit größerer Wahrscheinlichkeit seine falschen Behauptungen akzeptierten, die Wahl sei gestohlen worden. Zugleich war der Glaube an diese Behauptungen im Laufe der Zeit ebenfalls mit einer stärkeren Bindung an Trump verbunden.

Bean vertritt in seinen Videos einen ähnlichen Standpunkt, wenn er beschreibt, dass Trump für einige Anhänger zu einem Bestandteil ihrer sozialen und persönlichen Identität geworden ist. Die eigentliche Schwierigkeit bei der Nachfolge besteht daher möglicherweise nicht darin, einen anderen Republikaner mit ähnlichen politischen Positionen zu finden. Schwieriger könnte es sein, jemanden zu finden, der dieselbe Art von Loyalität hervorrufen kann.

Rivalisierende Fraktionen könnten MAGA neu definieren

Bewegungen, die mit Unsicherheit konfrontiert sind, können sich zunehmend mit der Frage beschäftigen, wer tatsächlich dazugehört.

Eine 1988 von José M. Marques, Vincent Yzerbyt und Jacques Philippe Leyens veröffentlichte Studie belegte ein Phänomen, das als Black-Sheep-Effekt bekannt wurde. Unter bestimmten Umständen beurteilen Menschen unerwünschte Mitglieder der eigenen Gruppe strenger als vergleichbare Außenstehende, insbesondere wenn das Gruppenmitglied die Identität der eigenen Gruppe bedroht.

Dieser Mechanismus könnte bei einem Kampf um die Nachfolge eine wichtige Rolle spielen. Ein gewöhnlicher politischer Gegner steht bereits außerhalb von MAGA. Ein ehemaliger Verbündeter, der für sich beansprucht, die authentische Zukunft der Bewegung zu verkörpern, schafft dagegen einen komplizierteren Konflikt.

Bean argumentiert, dass Trumps Abwesenheit dazu führen könnte, dass verschiedene Lager darum konkurrieren, wer die Bewegung legitimerweise vertritt.

Eine Fraktion könnte sich hinter einem Nachfolger versammeln, während eine andere diesem Politiker vorwirft, Trumps ursprüngliches Projekt zu verwässern. Andere wiederum könnten unterschiedliche Teile seiner politischen Agenda in den Vordergrund stellen.

Das Ergebnis müsste nicht zwangsläufig das Verschwinden von MAGA sein. Stattdessen könnten mehrere konkurrierende politische Erben entstehen, die alle Anspruch auf dasselbe Erbe erheben.

Ein Ausstieg erfordert keine politische Kehrtwende

Andere Anhänger könnten sich schlicht weniger stark engagieren.

Die Soziologin Helen Rose Fuchs Ebaugh untersuchte 185 Menschen, die Rollen aufgegeben hatten, die zuvor große Teile ihres Lebens bestimmt hatten. Ihre Forschung beschreibt wiederkehrende Elemente beim Verlassen einer solchen Rolle: Zweifel, das Erwägen von Alternativen, einen Wendepunkt und die Entwicklung einer Identität außerhalb der früheren Rolle.

Ein Ausstieg besteht daher nicht lediglich darin, seine Meinung zu ändern. Bedeutende Identitäten können Freundschaften, Routinen und ein Gefühl der Zugehörigkeit vermitteln.

Forschungen von Tina Wilchen Christensen zu ehemaligen Rechtsextremisten ergaben ebenfalls, dass Identitäten und Gewohnheiten auch nach dem Ende der formellen Beteiligung fortbestehen können.

Bean argumentiert zudem, dass einige Trump-Anhänger ihre Beteiligung möglicherweise einfach reduzieren, anstatt eine dramatische politische Kehrtwende zu verkünden.

Ein solcher Rückgang könnte schwer zu beobachten sein. Jemand kann aufhören, Veranstaltungen zu besuchen, weniger spenden oder weniger Zeit damit verbringen, die Politik zu verfolgen, und dennoch weiterhin die Republikaner wählen und viele seiner bisherigen Ansichten beibehalten.

Eine Bewegung kann an emotionaler Intensität verlieren, bevor sie erkennbar Wähler verliert.

Skepsis hat mehrere Ursachen

Lucas Bean stellt die Frage, warum manche Menschen für Trumps politische Anziehungskraft weniger empfänglich zu sein scheinen. Er hebt dabei Bildung, den Kontakt zu unterschiedlichen gesellschaftlichen Gruppen und die Vertrautheit mit Täuschungsmethoden hervor.

Die umfangreiche Metaanalyse von Thomas Pettigrew und Linda Tropp fasste 515 Studien und 713 unabhängige Stichproben zusammen. Insgesamt war ein stärkerer Kontakt zwischen unterschiedlichen gesellschaftlichen Gruppen mit geringeren Vorurteilen verbunden.

Eine weitere Studie mit 34.286 Teilnehmern in 16 Ländern untersuchte Fehlinformationen zu COVID-19 und stellte fest, dass ein stärker analytisch geprägter Denkstil mit einer besseren Fähigkeit verbunden war, wahre von falschen Informationen zu unterscheiden.

Keines dieser Ergebnisse bedeutet, dass Bildung oder analytische Fähigkeiten Menschen gegen Propaganda immun machen. Auch hochgebildete Menschen sind weiterhin anfällig für motiviertes Denken und den Einfluss politischer Identität.

Bean argumentiert, dass Erfahrungen mit manipulativen Menschen dabei helfen können, täuschendes Verhalten zu erkennen.

Marianne Junger, Luka Koning, Pieter Hartel und Bernard Veldkamp befragten jedoch 2.864 Menschen zum Thema Betrug. Unter denjenigen, die beinahe Opfer geworden wären, wurde Wissen über Betrugsmaschen deutlich häufiger als Grund dafür genannt, die Täuschung erkannt zu haben, als frühere persönliche Erfahrungen.

Was nach Trump kommt, ist der eigentliche Test

Für MAGA gibt es keinen offensichtlichen Nachfolger, der bereits zur Übernahme bereitsteht. Trump hat sich über Jahre hinweg selbst zum zentralen Bezugspunkt der Bewegung gemacht. Dadurch entsteht für denjenigen, der nach ihm kommt, ein grundlegendes Problem: Seine politischen Positionen zu übernehmen ist eine Sache, seinen Einfluss auf die Anhänger zu ersetzen eine andere. Ein Nachfolger könnte Teile seiner Agenda übernehmen, ohne zugleich dieselbe emotionale Bindung oder Loyalität zu erben.

Einige könnten sich hinter einer anderen Persönlichkeit versammeln. Andere könnten Trump noch lange nach seinem Ausscheiden aus der Politik verbunden bleiben, während konkurrierende Fraktionen darüber streiten, wer das, was er aufgebaut hat, am besten repräsentiert.

Für viele könnte der Wandel weniger dramatisch ausfallen: MAGA könnte in ihrem Leben schlicht an Bedeutung verlieren, während andere politische Themen, Identitäten und Prioritäten in den Vordergrund treten.

Was geschieht, wird davon abhängen, ob die Bewegung den Verlust der Person überstehen kann, die sie stärker geprägt hat als jeder andere. Gelingt ihr das, könnte sie ganz anders aussehen als die Bewegung, die Trump selbst angeführt hat. Diese Frage dürfte wesentlich wichtiger sein als die Frage, ob MAGA formal weiterbesteht.

Quellen

• Lucas Bean, YouTube: What Happens When Trump Is Gone
• Lucas Bean, YouTube: How MAGA Cult Ends
• Lucas Bean, YouTube: How Trump Cult End
• Max Weber, Economy and Society
• William B. Swann Jr. et al., Journal of Personality and Social Psychology, 2009
• Philip Moniz und William B. Swann, PS: Political Science and Politics, 2025
• José M. Marques, Vincent Yzerbyt und Jacques Philippe Leyens, European Journal of Social Psychology, 1988
• Helen Rose Fuchs Ebaugh, University of Chicago Press, 1988
• Tina Wilchen Christensen, Outlines: Critical Practice Studies, 2019
• Thomas F. Pettigrew und Linda R. Tropp, Journal of Personality and Social Psychology, 2006
• Marianne Junger, Luka Koning, Pieter Hartel und Bernard Veldkamp, Frontiers in Psychology, 2023