Kenneth Glad
Politische Führer unterbreiten in turbulenten Zeiten häufig ehrgeizige monetäre Vorschläge, um das Interesse der Wähler zu wecken. Finanzanalysten warnen jedoch weiterhin, dass solche Maßnahmen oft tiefgreifende und dauerhafte Folgen für die nationale Stabilität haben.
Präsident Donald Trump löste gestern eine breite Debatte aus, indem er jedem erwachsenen amerikanischen Bürger eine direkte Zahlung von 5.000 US-Dollar versprach. Diese ehrgeizige nationale Dividende hängt vollständig davon ab, dass die Republikanische Partei bei den bevorstehenden Zwischenwahlen überzeugende Kongressmehrheiten sichert.
Mit etwa 270 Millionen Erwachsenen, die Anspruch auf die Auszahlung hätten, würden die gesamten Bundeskosten laut der New York Times außergewöhnliche 1,3 Billionen US-Dollar erreichen. Diese vorgeschlagene Ausgabe kommt zu einem außergewöhnlich prekären Zeitpunkt, da die US-Staatsverschuldung bereits die historische Marke von 40 Billionen US-Dollar überschritten hat.
Während das Versprechen scheinbar dazu gedacht war, die explodierenden Lebenshaltungskosten auszugleichen und die Belastung durch steigende Energiepreise zu lindern, birgt die Bereitstellung eines unfinanzierten Konjunkturpakets dieser immensen Größenordnung das Risiko, eine verheerende Inflationswelle im ganzen Land auszulösen.
Finanzspezialisten warnen vor plötzlichen Zinsexplosionen
Führende Wirtschaftsexperten argumentieren, dass die Folgen die finanzielle Stabilität der Nation auf Jahrzehnte hinaus lähmen könnten. Erik Nielsen, ein erfahrener Senior Advisor bei Independent Economics und ehemaliger Chefökonom von Unicredit, warnt eindringlich, dass diese nicht budgetierte Ausgabe die globalen Handelsplätze und die heimischen Kreditmärkte gleichermaßen augenblicklich destabilisieren könnte.
„Meine Einschätzung ist, dass die Zinsen leicht um ein Prozent in einem einzigen Schritt steigen könnten, wenn solche Schecks an die Bürger ausgegeben werden“, sagte Nielsen gegenüber TV 2. Er fügte hinzu, dass die Bundesregierung derzeit über 20 Prozent ihrer gesamten Steuereinnahmen lediglich für den Schuldendienst aufwende.
Nielsen warnte ferner, dass die Finanzierung dieses massiven Staatsdefizits die Zentralbank unweigerlich dazu zwingen würde, zusätzliches Geld zu drucken: „Die Situation wird völlig außer Kontrolle geraten, wenn eine solche Maßnahme umgesetzt wird.“
Er merkte ferner an, dass frühere Interventionen des Finanzministeriums die Wirtschaft nicht stabilisieren konnten. In einer scharfen Verurteilung schlug er vor, dass europäische Investoren ihre Käufe amerikanischer Staatsanleihen vollständig einstellen sollten, da die Kreditgewohnheiten der Nation in völlige Dysfunktion geraten seien.
Historische Fehltritte verdeutlichen die Gefahren unbudgetierter Staatsausgaben
Die weitreichende Natur dieses spezifischen Wahlversprechens hat dunkle Vergleiche mit jüngsten globalen Finanzkatastrophen hervorgerufen. Nielsen verglich den Vorschlag mit den desaströsen, unfinanzierten Steuersenkungen, die von Liz Truss, der kurzzeitig amtierenden britischen Premierministerin, vorgeschlagen wurden.
Laut Nielsen ahme diese Politik ihren katastrophalen Ansatz direkt nach und berge das Potenzial, internationale Anleihemärkte in Angst und Schrecken zu versetzen und eine zutiefst demütigende Kehrtwende zu erzwingen.
In Washington erschweren weitere harte legislative Realitäten die Situation. Mads Dalgaard Madsen, ein ehemaliger diplomatischer Berater, betonte gegenüber DR, dass kein amtierender Präsident die alleinige Befugnis besitze, solch massive Gelder ohne ausdrückliche Zustimmung des Kongresses zu verteilen.
Der politische Kommentator Torsten Jansen beschrieb die Auszahlung als ein kalkuliertes Wagnis, das aus politischer Verzweiflung geboren wurde. Er merkte an, dass über den starken Widerstand des Kongresses hinaus jeder ernsthafte Versuch, die Auszahlung durchzuführen, sofortigen rechtlichen Anfechtungen wegen unzulässiger Wählerbeeinflussung gegenüberstünde.
Schließlich fügte der internationale Korrespondent Kim Bildsøe Lassen hinzu, dass trotz des nahezu unmöglichen Weges zur Umsetzung die schiere Kühnheit der vorgeschlagenen Summe garantiere, dass sie ein heftiger Streitpunkt bleiben werde, wenn die entscheidende Wahl näherrücke.
Quellen: TV 2, The New York Times, DR