Nicolai Haugsted
Trump besteht darauf, nichts falsch gemacht zu haben, während er Steuergelder aus umstrittenen Fernsehwerbespots abzieht.
Washington hat tagelang über eine Werbekampagne mit einem besonders ungewöhnlichen Hinweis gestritten: „Bezahlt von der US-Regierung.“
Die Regierung von Präsident Donald Trump hatte Bundesmittel für landesweit im Fernsehen ausgestrahlte Spots verwendet, die seine Politik und Präsidentschaft feierten. Dies löste nur wenige Wochen vor den Zwischenwahlen im November Fragen bei Gesetzgebern und Rechtsexperten aus. Demokraten forderten Untersuchungen, während auch von Republikanern Kritik aufkam.
Trump verteidigte die Regelung zunächst.
Nun hat er geändert, wer die Rechnung bezahlt, wie RawStory berichtet.
Der Präsident kündigte am Montag an, dass Steuergelder die Anzeigen nicht länger finanzieren werden. Zukünftige Spots sollen stattdessen mit politischen Mitteln bezahlt werden, die von MAGA Inc. gesammelt wurden, dem Pro-Trump-Super-PAC, das über rund 400 Millionen US-Dollar verfügt.
Trump verteidigt die Anzeigen, bevor er seinen Kurs ändert
Trump kündigte die Umstellung auf Truth Social an, während er gleichzeitig betonte, dass die Verwendung von Regierungsgeldern für die Kampagne legitim gewesen sei.
„Die Radikale Linke ist verärgert darüber, dass ich Anzeigen schalte, die ich als positive Werbung für unser Großartiges USA betrachte, und diese mit USA-Geld bezahle“, schrieb Trump.
„Dies ist eine ziemlich normale Vorgehensweise, aber anstatt dies zu tun – obwohl nichts sie glücklich machen wird – habe ich beschlossen, die patriotischen Anzeigen, unter anderem, selbst zu bezahlen und mit Geld, das ich für MAGA, Inc. gesammelt habe.“
Das Weiße Haus bestätigte anschließend, dass MAGA Inc. die Anzeigen zukünftig finanzieren würde.
Trump machte keine Angaben dazu, ob bereits ausgegebene Bundesmittel für die Kampagne erstattet würden. Das Weiße Haus erklärte ebenfalls nicht sofort, wie der Übergang zur politischen Finanzierung funktionieren würde.
Millionen waren bereits ausgegeben worden
Die Fragen rund um die Anzeigen gehen über deren Inhalt hinaus.
Bundesausgabenaufzeichnungen zeigten, dass die Regierung 20 Millionen US-Dollar von den für den Zoll- und Grenzschutz bereitgestellten Mitteln auf ein Konto für „Gedenkveranstaltungen“ umgeleitet hatte. Gelder aus diesem Topf wurden anschließend für die Fernsehwerbekampagne verwendet.
Schätzungen, wie viel tatsächlich ausgegeben wurde, variieren je nach Methodik und Zeitpunkt. Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta sagte in einer am Montag eingereichten Beschwerde, dass die Steuerzahler bereits mindestens 5,5 Millionen US-Dollar für die Anzeigen ausgegeben hätten. Frühere Schätzungen zur Werbeverfolgung bezifferten die bestätigten Ausgaben wesentlich niedriger.
CNN-Korrespondentin Betsy Klein reagierte auf Trumps Ankündigung, indem sie auf die bereits gebundenen Gelder hinwies.
„Präs. Trump hat gerade angekündigt, dass er die umstrittenen, steuerfinanzierten PSAs einstellt und sie stattdessen über MAGA, Inc. bezahlen wird“, schrieb Klein laut dem ursprünglichen Bericht. „Wir berichteten am Freitag, dass über 5,6 Millionen US-Dollar an Steuergeldern, die vom Zoll- und Grenzschutz stammten, bereits ausgegeben worden waren.“
Sie ähnelten kaum traditionellen staatlichen PSAs
Der Inhalt trug dazu bei, die Ausgabenentscheidung zu einem politischen Problem zu machen.
Ein Werbespot bewarb die „größten Steuersenkungen der Geschichte“, feierte die amerikanische Fertigung und zeigte Trump, der erklärte, dass Amerika niemals ein kommunistisches Land werden würde.
Ein anderer enthielt Filmmaterial im Zusammenhang mit den Feierlichkeiten zum 250. Jahrestag des Landes.
Ein dritter ähnelte stark Material aus Trumps Präsidentschaftswahlkampf 2024, einschließlich seiner Sprache über einen „finalen Kampf“ gegen „Globalisten“ und „Kriegstreiber“.
Alle trugen den Hinweis auf die staatliche Finanzierung.
Das Weiße Haus verteidigte die Werbespots als öffentliche Bekanntmachungen (Public Service Announcements) und nicht als politische Werbung. Es argumentierte, dass sie die Politik der Regierung förderten und die Zuschauer nicht explizit anwiesen, wie sie wählen sollten. Kritiker bestritten diese Unterscheidung, insbesondere weil die Spots kurz vor den Zwischenwahlen erschienen und Trump prominent bewarben.
Demokraten forderten Ermittlungen
Die demokratischen Abgeordneten Jamie Raskin und George Whitesides forderten das Government Accountability Office und das Office of Special Counsel auf, die Ausgaben zu untersuchen.
Ihre Beschwerde warf potenzielle Probleme im Rahmen von Bundesbeschränkungen bezüglich Propaganda, politischer Aktivitäten von Regierungsangestellten und der genehmigten Verwendung von bewilligten Geldern auf.
Die demokratischen Senatoren Patty Murray und Chris Murphy bezeichneten die Ausgaben separat als „illegalen und schockierend korrupten Missbrauch von Steuergeldern“.
Auch republikanische Gesetzgeber kritisierten die Regelung und trugen dazu bei, dass ein möglicherweise parteiischer Streit zu einem breiteren Kampf um die Verwendung öffentlicher Gelder wurde.
Bislang hat keine offizielle Feststellung ergeben, dass die Anzeigen gegen Bundesrecht verstoßen haben, und die Regierung hat stets betont, dass die ursprünglichen Ausgaben zulässig waren.
